Классика антигной эстетигеской теории и ее внутренняя конфликтность.

Однако с подлинным систематическим философским осмыслением понятия прекрасного и всего, что можно отнести к эстетической сфере мысли, мы сталкиваемся лишь в классической античной философии, в разработке метафизической системы античного мировоззрения в учениях Платона и Аристотеля.
Здесь же проявляется и весьма напряженное отношение между философией, достигающей высшей степени своей мировоззренческой определенности и формулирующей специфическое и на многие века определившее ход развития размышлений в этой сфере представление о красоте, гармонии и идеале, и искусством, по-своему и часто в весьма конфликтной манере отражающим и практически воплощающим те же глубинные тенденции. Не случайно поэтому, начавшись с высокого метафизического порыва в философии Платона — в сочинениях которого понятие прекрасного выступает часто в качестве краеугольного камня, оси, вокруг которой вращается вся система, или даже, возможно, изначального порыва эстетического восхищения, из которого вся она, с ее конечным пафосом Истины и Блага, произрастает,— эстетическая мысль античности достаточно быстро склоняется в сторону теории искусства, поэтики, напрямую занятой соотнесением этических и метафизических положений с актуализацией их в художественном опыте. С другой стороны, все большую силу с течением времени приобретает практическая теория искусства, риторика, определяющая и систематизирующая художественные приемы, причем с такой степенью погруженности в формальную проблематику, что это кажется мало соотносящимся с общим «идеализмом» метафизического умонастроения. Можно сказать, что эта внутренняя конфликтность — излишняя концентрация на телесной красоте, формальном совершенстве, особенно ярко проявляющая себя в развитии искусства, с одной стороны, и радикальный протест против телесного, возвышение до сферы идеального, и даже протест против искусства в принципе, с другой,— составляет одно из проявлений внутренней неустойчивости античного духа, одно из условий его бурной изменчивости, приведшее в итоге к его падению и к рождению из недр его нового, средневекового христианского и, далее, новоевропейского мировоззрения, по-своему откликающихся на эту внутреннюю конфликтность своих истоков.
Различные исследователи обращают внимание и по-разному оценивают эту двойственность. Так иногда конфликт между философией и искусством расценивается как доминанта и стержень развития эстетической мысли с древнейших времен и по сей день1. Неразрешимую, причем нарастающую, конфликтность, ведущую к необходимости ее преодоления в новой мировоззренческой парадигме, прослеживает в своих работах такой известный отечественный мыслитель, как С. С. Аверинцев 47 48. В то же время другой влиятельный исследователь античности, А. Ф. Лосев, полагает, что скорее в опыте телесности, про- являющм себя в искусстве, следовало бы искать основополагающую идею античного мировоззрения, и даже в платоновской метафизике усматривает определенную материалистичность (что не в последнюю очередь заставляет его представить всю историю античной мысли как историю именно эстетики1). А уже упоминавшийся в предыдущей главе видный австрийский историк искусства Э. Гомбрих 49 50, вслед за американским теоретиком Э. Панофски51, напротив, считает даже формализм античного искусства следствием метафизической системы мысли, несмотря на свои натурфилософские истоки, чуждой непосредственности телесного опыта. В любом случае, это вынуждает нас обратиться не только к изложению представлений античных философов классического и эллинистического периода относительно основных эстетических понятий, но и к их отношению к искусству, к теоретическому осмыслению проявления этих понятий в художественном опыте, а также к тенденциям развития самого искусства. И безусловно, главная роль в формулировке основных категорий античной эстетики и основных принципов античной философии в целом принадлежит Платону, и именно его мысль по сей день является неизбежным фоном любого эстетического рассуждения. По словам Лосева, «мировое значение платонизма таково, что только очень усердное изучение Платона может дать ориентацию в истории эстетики вообще» 52.
<< | >>
Источник: Отв. ред. В. В. Прозерский, Н. В. Голик. История эстетики: Учебное пособие. 2011

Еще по теме Классика антигной эстетигеской теории и ее внутренняя конфликтность.:

  1. КЛАССИКА
  2. Греческая классика
  3. Торчинов Е. А.. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного — СПб.: «Азбука-классика», «Петербургское Востоковедение». — 480 с., 2005
  4. Идеи ресурсного подхода в трудах классиков и их реализация в трудах отечественных психологов А. А. Криулина (Курск)
  5. Критика теории познания как «теории репрезентации»
  6. Теории «героев» и «теории черт»
  7. Конфликтная ситуация
  8. Раздел I СПЕЦИФИКА КОНФЛИКТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
  9. СПЕЦИФИКА КОНФЛИКТНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ
  10. ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТНОГО ПОВЕДЕНИЯ МИГРАНТОВ
  11. Конфликтные действия
  12. Глава З ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ И КОНФЛИКТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
  13. Раздел IV КОНФЛИКТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ
  14. Конфликтная личность демонстративного типа