БОРЬБА ПОЛИТИЧЕСКИХ ГРУППИРОВОК В КОММУНЕ

Неоднородность состава Коммуны, представлявшей собой блок различных политических группировок, создавала почву для борьбы между ними. Уже на заседании 29 марта произошло столкновение по вопросу о политической сущности Коммуны и о пределах ее власти. В противовес неоякобинцу Паскалю Г руссе, предложившему объявить Национальное собрание распущенным и уполномочить Коммуну установить дипломатические отношения с иностранными государствами, прудонист Тейс заявил, что Коммуна является только органом власти Парижа и не должна выходить за пределы функций городского совета 419.

Разногласия вызывало в Коммуне и обсуждение социально- экономических мероприятий. Прудонисты правого крыла выступали против решительных мер в отношении буржуазной частной собственности, на которых настаивали бланкисты, левые прудонисты и люди, близкие к марксизму. Прудонист Рулье, выражая недовольство декретом об отмене ночного труда в пекарнях, утверждал, что, издав такое постановление, Коммуна стала «скорее на путь коммунизма, нежели коммунализма» • Постепенно внутри Коммуны складывалась оппозиционная группировка, состоявшая в основном из прудонистов. Окончательно сложилась она 28 апреля — 1 мая при обсуждении вопроса о создании Комитета общественного спасения, наделенного правом контроля над всеми комиссиями и делегациями Коммуны. Те, кто голосовал за создание такого высшего органа власти (45 членов), мотивировали свою позицию ссылкой на тяжелое положение на фронте и на необходимость принятия чрезвычайных мер для спасения Коммуны. Группа из 17 членов голосовала против организации Комитета общественного спасения, заявив, что учреждение его привело бы к созданию диктаторской власти, несовместимой с принципами демократии 104. Члены Интернационала, входившие в состав Коммуны, раскололись в этом вопросе: часть из них примыкала к «меньшинству», а часть — к «большинству».

Комитет общественного спасения, в котором главную роль играл неоякобинец Феликс Пиа, интриган и фразер, не справился с возложенными на него задачами. 9 мая под влиянием серьезных военных неудач Комитет был преобразован. В состав нового Комитета были введены решительные и преданные революции люди — бланкисты Эд, Арно и Ранвье и два неоякобинца — Гамбон и Делеклюз (последний вскоре был заменен социалистом Бийорэ). 14

мая члены Коммуны, принадлежавшие к «меньшинству», явились на очередное заседание, но оно не состоялось из-за неявки многих сторонников «большинства».

Тогда группа членов «меньшинства» собралась на сепаратное совещание в здании почтового управления и приняла декларацию протеста против действий «большинства». В этом документе, подписанном 21 членом Коммуны, оппозиционная группировка утверждала, что Коммуна «отреклась от своей власти, передав ее диктатуре, которую она назвала Комитетом общественного спасения». Члены «меньшинства» добавляли, что они будут являться на заседания Коммуны лишь тогда, когда она будет судить кого-либо из своих членов, и что они намерены посвятить все свое время практической работе в окружных мэриях и непосредственному участию в борьбе с вер- сальцами. В заключение члены «меньшинства» выражали свое убеждение, что, несмотря на разногласия между членами Коммуны, сторонники обеих группировок преследуют одну и ту же цель — «политическую свободу, освобождение трудящих-

_ _ 105

ся»

Опубликование декларации «меньшинства» произвело сильное

11)4 «Протоколы заседаний Парижской Коммуны», т. II, стр. 18—31.

105 «Le Cri du Peviple», 17.V 1871.

впечатление в Париже. Бланкистские газеты требовали суда над членами «меньшинства», обвиняли их в дезертирстве 420.

Буржуазные газеты, не скрывая своего удовлетворения, расценивали декларацию «меньшинства» как свидетельство раздоров в Коммуне и как предвестник ее скорой гибели 421. Однако, вопреки желаниям врагов революции, члены «меньшинства» явились на очередное заседание Коммуны 17 мая. На этом заседании была принята резолюция, в которой «большинство» заявило, что оно осуждает поступок «меньшинства», но готово забыть его при условии, что те, кто подписал декларацию, снимут свои подписи.

Столкновения между обеими группировками продолжались и на заседании Коммуны 19 мая. Положение изменилось после того, как Федеральный совет парижских секций Интернационала на своем заседании 20 мая поддержал требования членов «меньшинства» об ограничении прав Комитета общественного спасения, но вместе с тем призвал к сохранению единства Коммуны 422. К единству лризывало членов Коммуны и многолюдное собрание избирателей IV округа, состоявшееся в тот же вечер 423.

И все же полного примирения между враждующими группировками не произошло: пререкания между ними происходили и на последнем заседании Коммуны.

<< | >>
Источник: А. З. МАНФРЕД (отв. редактор) В. М. ДАЛИН и др.. История Франции т.2. 1973

Еще по теме БОРЬБА ПОЛИТИЧЕСКИХ ГРУППИРОВОК В КОММУНЕ:

  1. § XX. О борьбе политических группировок в свободных странах
  2. 1. Борьба дворянских группировок за власть после Петра I. Екатерина I.
  3. ОТКЛИКИ НА КОММУНУ В ДРУГИХ СТРАНАХ. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СОВЕТ ИНТЕРНАЦИОНАЛА В ДНИ КОММУНЫ
  4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА. ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ
  5. 7.3. Политическая борьба в 1920-е гг. Поиск модели построения социализма.
  6. Политическое развитие Северо-Восточной Руси. Борьба за первенство
  7. 31.1. Государственно-правовое регулирование классово-политической борьбы
  8. БОРЬБА НАРОДНЫХ МАСС И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В 1830—1839 ГОДАХ
  9. РАССТАНОВКА ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ ПОСЛЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ И БОРЬБА ЗА СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
  10. Борьба политических партий России за депутатские мандаты IV и V Государственной Думы
  11. 1. Борьба за власть в послесталинский период. Изменения в общественно-политической жизни страны.
  12. Глава 2 Провокация как метод политической борьбы царской тайной полиции
  13. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И НАЧАЛО БОРЬБЫ ЗА ЕЕ ПОБЕДУ НА УКРАИНЕ