4. Личность

В неосхоластических построениях И. Килеса и понятие личности, и понятие человека имеют в конце концов одну и ту же первоначальную основу. «...Как Insistenz является, так сказать, сущностью сущности человека, она будет так же сущностью сущности личности»159.
Являясь производным от взглядов католических философов на сущность человека, на его положение во вселенной, природе и обществе, понятие личности должно, очевидно, впитать в себя важнейшие особенности этих взглядов. Однако это не исключает того, что концепция личности имеет свою собственную проблематику. Последняя заключается, по мнению И. Килеса, в исследовании определяемых через Insis- tenz человека двух наиболее существенных, «глубочайших и внутреннейших центров» (признаков) личности: ее автономности32 и единства33.

Концепция личности, в соответствии с мнением католических философов, обязана показать, что должен знать и делать каждый человек, чтобы, принимая участие в ходе текущих дел, не потерять общий, главный смысл жизни, не переоценить первое в ущерб второму и, поняв свое истинное назначение, не упустить свое счастье. При этом особо важным для «истинной» личности 'оказывается, конечно, глубокое самосознание своей «онтиче- ской структуры» и внутренней устремленности к богу, самосознание значения религиозных этических ценностей, что только и может дать «истинный персонализм»34.

Мы видим, таким образом, что, возникнув в недрах христианского миропонимания и будучи приспособлена именно к его идеологии, концепция личности неотомизма и в настоящее врем я исходит из плюрализма субстанций и представления об уникальности отдельного человека и в этом смысле по существу индивидуалистична. Однако в Современных условиях индивидуалистичность неотомистской концепции личности приобрела некоторые специфические особенности.

В борьбе с философскими учениями о личности, опирающимися на приоритет общественного перед личным (прежде всего с марксизмом), современный неотомизм вынужден, скрепя сердце, убеждать людей, что неотомистский теологический индиви- дуализм-де не только не противоречит «корпоративной», «социализированной» жизни людей, но, наоборот, может гармонично дополняться ею. Эта жизнь отражает их предопределенную богом «солидарность», и для нормального функционирования двух важнейших «центров» личности (автономности и единст-

и «Фундаментом... «собственного бытия», «собственного самому себе бытия» (Sidi-selber-eigen-Sein) является бытие в себе, Insistenz. Оно представляет собой онтическое основание и условие возможности автономии, которая присуща личности» (J. Quiles. Das Wesen des Menschen, S. 398). 33 Другим «глубочайшим и внутреннейшим центром личности,— пишет Ки- лес,— является ее единство», причем «речь здесь идет не о чистом единстве сознания, не о единстве, мыслимом как простая противоположность обществу (Allgemeinheit), а о единстве как совершенной (непередаваемой и не могущей быть переданной) индивидуальности» (J. Qui lee. Das Wesen des Menschen, S. $99).

м См.: Th. S a n z. Die ontische Structur der menschlichen Person nach der Leh- re Thomas von Aquin. Madrid, 1962, S. 139. ва) необходим ряд политических, социальных и экономических предпосылок, хотя в принципе истинная личность может выполнить свое назначение в любой обстановке. Но чем больше неотомисты наших дней вынуждены признавать необходимость для личности активного участия в преобразовании общественной жизни и природы, тем чаще они упоминают об «излишнем» отчуждении человека в общественном, подавлении социальным автономности и единства личности.

В споре же с философскими учениями о личности, пафосом которых является спекуляция на индивидуальной жизни и индивидуальных переживаниях человека (прежде всего с экзистенциалистскими концепциями), современные неотомисты, во- первых, активно поддерживают тезис о принципиально асоциальной сущности личности и пытаются предстать борцами против разрушительного для личности процесса отчуждения человека в буржуазном обществе; во-вторых, используя подспудные или явные для индивидуалистических учений тенденции к религии, они стремятся показать преимущества своего теолого-телео- логического, аристотелевско-томистского понимания «объекти! ной» (онтической) уникальности личности и ценности ее существования.

Неотомисты середины XX в.

(как, например, испанский неотомист Немесио Каминеро, подвизающийся в папском Грегори- ансіібм университете в Риме), конечно, видят, что современное человечество все более и более становится атеистическим, что возврата к старому быть не может. Они говорят, что в современном мире (под современным миром они равно подразумевают и капиталистический, и социалистический) человек оказывается «неустойчивым и неуверенным, неопределенным и обеспокоенным вопросом, не имеющим ответа»®5, «неоконченной симфонией»36, «пессимистом по призванию»37. Такое положение человека в современном буржуазном обществе объясняется неотомистами, однако, не на основе антагонистических противоречий капиталистического строя, а как следствие того, что современный человек «на практике не осуществляет жизнь, соответствующую религии»38, в результате чего в душе человека образуется якобы вакуум, «пустота». Эта пустота, считает каминеро, «могла бы быть заполнена верой, тем чувством жизни, которое встречается только в Евангелии, но современный человек...

уже не способен верить в Христа и в чудеса»160. Католические теологи тешат себя иллюзией, что современное человечество, якобы внутренне «страстно желая бога, тоскуя о нем»161, найдет все же свое истинное счастье и счастье каждой личности на пути возвращения, с одной стороны, от «атеистической веры» к теистической религии, а с другой — на пути приобретения религией синкретического характера162 (только бы не на пути социального преобразования капиталистического общества в коммунистическое! ).

Вся «хитрость» неотомистской концепции личности состоит в умении, не отрицая роли социальных и несоциальных факторов при формировании личности, где-то «между ними» ввести в качестве определяющего нечто третье: «онтическне» автономность и единство личности. Дальнейшее — дело лишь техники неосхоластического метода: при объяснении социального подчеркивать значение несоциального и наоборот, всегда оставляя и оберегая место для своей Insistent. Поэтому борьба с неотомизмом требует от марксистской науки прежде всего удовлетворительного объяснения тех д е йст в и те л ь н о объективных, не зависимых от самосознания личности противоречий в человеке и вне его, которые составляют содержание относительной самостоятельности и индивидуальности личности. Борьба эта требует решительного исключения при рассмотрении проблем личности поисков «сверхъестественных» сил, определяющих ее сущность. А это возможно лишь в результате фундаментальной разработки проблемы влияния на формирование личности как социального, так и антропологического факторов, без страха перед обвинениями в «социологизме» или «би- ологизации» личности. Иначе останется «зазор» между тем и другим, куда неотомизм и всякий иной фидеизм обязательно просунут свои «онтические центры» и боженьку.

Анализ «философской антропологии» и взглядов католических философов на личность показывает, что католические философы пытаются учесть специфику современной идеологической борьбы наших дней. Тем не менее их позиция остается архаичной, чуждой атеистическому мировоззрению человека середины XX в.

<< | >>
Источник: И. Ф. БАЛАКИНА, Б. Т. ГРИГОРЬЯН, С. Ф. ОДУЕВ, Л. А. ШЕРШЕНКО. Проблема человека в современной философии. 1969

Еще по теме 4. Личность:

  1. Роль активности самой личности в собственном развитии. Внешние и внутренние факторы развития личности. Понятие о саморазвитии личности и персонификации воспитания
  2. 2.1. ЛИЧНОСТЬ УЧИТЕЛЯ И ЕЕ НАПРАВЛЕННОСТЬ 2.1.1. ТРЕБОВАНИЯ К ЛИЧНОСТИ УЧИТЕЛЯ                                          В ТРУДАХ КОРИФЕЕВ ПЕДАГОГИКИ
  3. Личность и индивидуальность (Психический склад личности)
  4. 1. О разработке в педагогике проблемы развития и воспитания личности. Понятия: личность, ее развитие и формирование
  5. ПУТИ РАЗВИТИЯ МОТИВАЦИИ: ОТ СИТУАЦИИ К ЛИЧНОСТИ ИЛИ ОТ ЛИЧНОСТИ К СИТУАЦИИ?
  6. ПОНЯТИЕ «ЛИЧНОСТЬ* В ПСИХОЛОГИИ И ПРАВОСЛАВНОЙ ПЕДАГОГИКЕ Проблема личности в психологии
  7. 55. Теория личности В. Джеймса
  8. КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ
  9. 3.5. Нарушения личности
  10. ГЛАВА 2. ЛИЧНОСТЬ
  11. Языковая личность
  12. Учение о личности
  13. АНТИСОЦИАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ
  14. Личность
  15.  ЛИЦА И ЛИЧНОСТИ ЭПОХИ
  16. ЧАСТЬ 3. ЛИЧНОСТЬ В ПОЛИТИКЕ