Проблема современного мейнстрима в экономической науке

Перейдем к деталям. Во-первых, любому, кто проявляет интерес к метафизике, совсем не обязательно быть хорошо знакомым с нашей дисциплиной, чтобы согласиться с мнением, согласно которому современные экономисты раз за разом терпят провал в своих попытках рассмотреть природу, последовательность и т.
д. онтологических и иных предпосылок различных своих утверждений и решений по поводу теории и метода. Как мне представляется, непосредственным следствием этого является то обстоятельство, что любой проект, направленный на систематическое изучение этих онтологических вопросов, может быть объективно и явным образом определен как реалистический. И в этом смысле к числу реалистических следует отнести и мой собственный проект.

Однако я иду гораздо дальше в направлении, которое (также) вполне обоснованно может быть охарактеризовано как реалистическое. Точнее, я, как и многие другие, принимал участие в целом ряде исследований, преследовавших цель создания устойчивой социальной метафизики, теории социальной реальности, необходимой для разработки новых методов социального, включая экономический, анализа. Фундаментальной составляющей этого проекта был поиск ответов на вопрос о природе социальной материи, исследование способа ее бытия, ее структуры и особенностей, условий и т.д.

Таким образом, ориентация этого проекта довольно значительно отличалась от доминирующего подхода, основанного на (бездумном) принятии методов, которые, как предполагается, успешно использовались в естественных науках или, как априорно считалось, характеризовали настоящую науку. Неотъемлемой составляющей позиции мейнстрима является его акцент на работе с формалистическими моделями. Согласно традиции мейнстрима, его главной задачей является создание теорий, обеспечивающих ма- тематические решения. И наоборот, я считал своей основной целью, как бы наивно, по мнению некоторых, это ни звучало, разработку истинных теорий или по крайней мере теорий, обладающих объяснительной силой.

Я обнаружил, что эти два вида целей (теории, обладающие объяснительной силой, и теории, основывающиеся на математических моделях) чаще всего являются несовместимыми хотя бы в силу природы социального мира. Последний рассматривался как в основном открытый и позволяющий выделять лишь локальные участки для проведения научных исследований. В то же время общее использование формалистических экономических методов предполагает, что социальный мир полностью закрыт. В данном случае под закрытостью я понимаю систему с регулярно (детерминистски или вероятностно) происходящими событиями.

Рассматриваемая нами несовместимость позволяет объяснить по крайней мере два набора наблюдений. Во-первых, формалистические модели лишь изредка (если это вообще когда-либо происходит) демонстрируют эмпирическую успешность.

Во-вторых, сущности, постулируемые в теориях мейнстрима (определенные на основе наличия математических решений и других, преимущественно прагматических критериев), обычно рассматриваются как нереалистические во многих важных отношениях.

Представляется, что принадлежащие к мейнстриму экономисты даже не задумываются о возможности другого способа действий. Большинство, если не все, специалистов по эконометрике, которые заботятся о «соответствии» реальности (каковая, как предполагается, находит отражение в данных об измеримых событиях и положениях вещей), надеются, что со временем эмпирически успешные модели будут открыты. Некоторые чаяния связываются и с тем, что использование теоретических сущностей, признаваемых совершенно нереалистическими, носит временный характер. Однако многие действуют так, словно это не имеет никакого отношения к делу. В этом и состоят некоторые элементы антиреализма позиции, занимаемой представителями мейнстрима экономической науки. Часть исследователей эксплицитно проявляет свой антиреализм, когда говорит о предполагаемом статусе «теоретических сущностей», используемых для обоснования моделей (хотя и не в их представлениях о событиях и положениях вещей, которые, как считается, находят отражение в «данных»). Они открыто заявляют, что философская теория, затрагивающая экономические теории или модели, либо не имеет значения для обсуждения истинности моделей, либо истинные модели невозможны (Lawson, 1997а, р. 325).

Мне представляется, что главной проблемой или ошибкой мейн- стримовского проекта является не антиреалистическая по отно- шению к формалистическим моделям per se ориентация многих его участников (позиция, которая выглядит в определенной степени оправданной), а решение продолжать (к тому же настаивая, что экономисты не должны интересоваться ничем, кроме этого) проект моделирования, несмотря на отсутствие в течение длительного времени очевидных эмпирических успехов. Его участники не желают признать, что почти полная сфокусированность на моделировании закрытых систем (процедура, в большей степени подходящая определенным естественным —экспериментальным—контекстам) сама по себе спорна и нуждается в обосновании. Я убежден, что ключевой недостаток мейнстрима состоит в пренебрежении изучением природы социальной реальности в поиске основы потенциально более плодотворных альтернатив (включая более общее стремление избегать явным образом выраженной озабоченности онтологией). Короче говоря, основная ошибка современных экономистов заключается в пренебрежении онтологией. Именно в этом специфическом смысле, на мой взгляд, большинство экономистов и не являются достаточно реалистичными.

<< | >>
Источник: Дэниел Хаусман. Философия экономики - Антология, пер. с англ. — М.: Изд. Института Гайдара. — 520с.. 2012

Еще по теме Проблема современного мейнстрима в экономической науке:

  1. Проблема власти в современной науке
  2. 2. ДИСКУССИОННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ О ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
  3. Проблема экспектаций в психологической науке: история и современность Е. В. Гордиенко (Красноярск)
  4. Социально-экономические проблемы современной науки
  5. ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Чесноков Н.Г.
  6. Проблема конкурентоспособности личности в современных социально-экономических условиях (психологический аспект)
  7. Отношения между предпосылками и выводами в экономической науке
  8. Г л а в а 7 Проблемы и вопросы в правовой науке и практике
  9. Глава 11 Проблема аксиом в праве и юридической науке
  10. Проблема определения понятия «духовность» в науке
  11. Утверждения о благосостоянии в экономической науке и межличностные сравнения полезности140 Николас Каддор
  12. под ред. С. У. Ларсена. Теория и методы в современной политической науке: Первая попытка теоретического синтена, 2009
  13. ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ НАУЧНОЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИННОВАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ И СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ: МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Яскевич Я. С.
  14. Современная социально-экономическая ситуация
  15. Состояние экономической безопасности в современной России
  16. Современная социально-экономическая ситуация