Введение.

XYTII век называют веком Разума. Действительно, вера в Разум, вера в науку, в наблюдающий и экспериментирующий Разум - одна из важнейших черт мысли XYIII в. В просвещении, в разумном постижении действительности, в распространении точного знания мыслители XY1II в.
видели путь достижения свободы. Просветительская философия сосредоточена на проблеме науки, ее статуса, генезиса и роста. Можно назвать XY1II век веком философ ни наук Ж.БЛамарк говорит о философии зоологии, П.СЛаплас о философии теор'.гт вероятностей, Э-Жоффруа-Сент-Илер о философии анатомии. D 1805 г. в предисловии к третьему тому "Небесной механики'' Лаплас считал необходимым написать историю философии науки.

В дайной книге не рассматривается вся совокупность проблем, относящихся к развитию еьропейсхого естествознания в век Просвещения, и анализируются лишь концепции науки, развитые во фоанцузской просветительской мысли второй половины XY1U в. В этот период наряду с историческим подходом к природе, выраженном в естественной истории, формируются исторический подход к научному знанию, различные концепции развития естествознания, полемизирующие друг с другом, по-разному трактующие и свой объект, к характер развития науки, и ее движущие силы, дающие совершенно различную периодизацию исторического процесса, оценку важнейших научных отхрытий, деятельности тех или ИНЫХ У’^НЫХ. В этой СВЯЗИ МОЖАО напомнить альтернативные оценки влияния науки на культуру, которые давались в Просвещении (линии Руссо и Вольтера).

В истории философии науки можно выделить ряд уровней. Первый из них - уровень философских кок- цепций науки, как естествознания, так и обществозна- ния. Этот уровень философии науки задает общее ведение научного знания, методологические и гносеологические принципы исследования науки, угол зрения и подход к изменяющемуся научному знанию. Эти концепции по-разному определяли не только структуру научного знания, но и его историю, задавали принципиально иные гносеологические и методологические основания для исследования развития науки. Философский уровень Р историографии естествознания «е остается

неизменным.

Втогой уровень философии науки представлен в методологическом сознании самих ученых, специализирующихся в той или иной научной дисциплине или исследовательской области. Для обоснования предлагаемой ими инновации (открытия, гипотезы, теории) они нередко обращаются к прошлому своей отрасли научного знания, выявляют тенденции развития научной дисциплины или теории. Таковыми являются большинство историконаучных экскурсов, предваряющих систематическое развертывание теории или научной области, функция этих исторических экскурсов заключается в том, чтоСы определить и выразить специфичность своей позиции, связать гс с определенными традициями в истории науки и, наоборот, отмежеваться от неприемлемых традиций и подходов. Разрабатываемая учеными теория задает и предмет историконаучных исследований, и выбор тематики, и способ рассмотрения. История науки как бы подготовляет и приводит к той позиции, которую отстаивает тот или иной ученый. История науки представляется как способ проверки и обоснова- ция гипотезы и теории, оправдания ее ценности.

Помимо этой формы историко-методологического сознания ученых, существуют иные варианты, связанные с философско-методологическим осмыслением средств, процедур и приемов научного исследования в той или иной области.

В частности, с задачами общего образования непосредственно связаны биографические

очерки об ученых, стремление понять науку как результат деятельности выдающихся ученых. Вполне конкретная, прагматическая цель - изучить дела творцов науки, выявить те условия, в которых воспитывался и развевался научный талант, во многом определяла исгорико- научное сознание ученых эпохи Просвещения. И то обстоятельство, что биоірафический подход к истории естествознания в свою очередь вырастает из элогов - специфи1: ского жанра научной литературы ХУШ в, "тавящего перед собой цель описать жизнь и достижения того или иного ученого, является дополнительным свидетельством прагмитическо-дидакгической напрас- ленности этого уровня историографии естествознания. Такова, в частности, направленность историконаучных работ А.Бленвиля (1777-185С), ФАраго (17<іо-1853), построенных как серия биографий выдающихся ученых * прежде всего биологов и физиков. Пс[ зые историконаучные работы непосредственно были связаны с социальным заказом - описать и обобщить состояние исследований в той или игой области, достижения в ней за определенный период. Так, в период Консульства правительство обязало Национальный институт подготов пъ общие отчеты о состоянии и прогрессе наук, литературы и искусства. Были подготовлены отчеты Д’Аламбера о прогрессе математических наук после 1789 г. и Ж.Кювье

о прогрессе естественных наук после 1789 г. и их современном состоянии.

По мерс развития естественных наук, усложнения их концентуаньного, методологического и технического арсенала возрастает интерес у .еных к проблемам методологии науки - классификации наук, исследовательским приемам, технике и методике научного исследования, к социальчо-практичес;им результатам применения достижений естествознания рросветительская философия науки мало исследована . Слабо изучены различные исследовательские программы внутри нее, в частности переход от эмпи- Ри^?*а к РаЧионализму в обосновании научного знания, особенности в трактовке аналитических методов и в построении аналитической методологии науки, роль этой философии науки в формировании социальных наук в в. (демографической статистики, юриспруденции, социологии и др.). При всем ра~.ичии эмпиристской и рационалистской линии в просветительской философии науки она была пронизана верой во всевластие научного Разума, в прогрессе которого ей виделась ведущая сила исторического и социального движения. Сциентизм просветительской философии неразрывно связан с построением социальной утопии, реализация которой в годы французской революции показала не только беспочвенность просветительских иллюзий, но и противоречивость фундаментальных предпосылок просвети-

™Ьс?^“С0фии науки. ^

.^п.лГг,опИе просветительской философии науки на пРежде всего в том, что она не замыкается

маг Ж^одологичсских И внутринаучных пробле- ге иж»изС°^Шь,'м философия науки. Для нее на- можно зыпв^. ши социльным делом, которое невоз- сш^гическоД 1из социального, политического и иде- Пшлшя н»т1текста' Просвещение мыслилось как и ^ и Чриность науки, которые определяют

^У^ГУРУ» и пути познователыюи деятельности.

| >>
Источник: А. Л. Огурцов. Философия науки эпохи Просвещения. 1993

Еще по теме Введение.:

  1. Алексеева И. С.. Введение в перевод введение: Учеб, пособие для студ. фи- лол. и лингв, фак. высш. учеб, заведений., 2004
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. Введение
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. Введение
  16. ВВЕДЕНИЕ.
  17. Введение
  18. ВВЕДЕНИЕ