Есть ли территориальная структура у виртуального? Информационная связность городов


347
в российском пространстве[297] Оценка связей между отдельными регионами и городами и их интеграции - традиционная тема экономической географии. Чаще всего связи между отдельными географическими объектами изучаются в отраслевых исследованиях (миграции, грузопотоки, товарные потоки, туристические потоки и т. п.). Задача комплексной оценки взаимосвязей между территориями отчасти решалась в рамках классических исследований ЭГП (покомпонентно, относительно имеющих то или иное экономическое значение внешних объектов, в разных масштабах[298]). Комплексная оценка взаимовлияния городов изучалась с помощью метода потенциалов (а также его «версии» - метода главных потенциалов). В последнем случае в качестве фактора взаимовлияния городов учитывался только их размер и расстояние межу ними - тем самым, из рассмотрения выпадали, например, случаи взаимовлияния удаленных городов- побратимов одной специализации, культурное влияние города массового выхода мигрантов на место вселения и др. Тем самым недоучитывалось взаимовлияние городов и территорий на культурном, информационном уров
не, - а именно такие влияния становятся все более актуальны в современную эпоху.
При этом оценка информационных связей городов могла бы быть использована как информационная основа создания «реальных» территориальных систем и отношений - от организации культурных обменов между территориями до формирования территориальных кластеров. Учет существующих территориальных информационных связей повысил бы вероятность реализации и эффективность такого рода проектов.
Одним из вариантов комплексной оценки информационных связей городов и регионов, на наш взгляд, может служить оценка их информационной связности в Интернете (информационной связностью городов или регионов в Интернете будем называть число результатов поисковых запросов на выявление совместных упоминаний пары городов (регионов) в той или иной поисковой Интернет-системе).
Существуют различные варианты оценки информационной связности городов. В частности, уже с 2005 г. используется методика совместного упоминания географических объектов в новостях[299]: исследование совместного упоминания названий стран Европы в материалах газет «Таймс» и «Нью- Йорк Таймс» (при этом использовались поисковые системы интернет-версий газет) убедительно показало, что частота совместного упоминания стран соответствует интенсивности экономических и политических взаимосвязей между ними.
Распространение сети Интернет существенно расширило возможности для такого анализа. Французские исследователи У. Агибетова и И. Самсон в работе, посвященной метрополизации на территории бывшего СССР[300], опираясь на работы Д. Брунна по киберпространству, разработали метод исследования информационных взаимосвязей путем подсчета числа совместных упоминаний географических объектов в интернет-документах. Исследователи вводили поисковые запросы двух видов: одиночные (число результатов поисковых запросов по отдельному городу) и совместных (поисковые запросы по двум городам и более одновременно). В английском языке используемые ими термины звучат как «Simple Notoriety» и «Joint Notoriety», что можно буквально перевести как простая и совместная «общеизвестность», что глубже раскрывает суть понятия. Число одиночных упоминаний города говорит о его вовлеченности в мировое пространство как самостоятельного центра. Для
целей изучения территориальных структур много интереснее второй вариант: число совместных упоминаний, отражающее степень взаимосвязанности двух городов.
С помощью поисковых запросов возможна не только количественная оценка информационной взаимосвязи географических объектов - можно также выявить общие темы для городов или регионов, то есть найти информационные нити, которыми они связаны. Пример такого исследования - работа Т. Маматова и И. Самсона по метрополизации в Европейском союзе[301]. Авторы считали число результатов совместных поисковых запросов в системе Google. Для того чтобы избежать информационного «шума», неизбежно возникающего в поисковых системах, авторы использовали ключевые слова в качестве «фильтров» («бизнес», «финансы», «правительство» и т. п.).
Прямое исследование содержания результатов поисковых запросов более трудоемко, зато позволяет досконально оценить смысл совместного упоминания городов в сети Интернет. Наши исследования[302] показывают, что в случае общего поиска в поисковых системах (Google, Yandex) совместное упоминание городов связано, главным образом, с информацией о транспортных перевозках, тарифах, прогнозах погоды. Зато совместные упоминания в новостях (их можно отследить с помощью тех же поисковых систем Google или Yandex, но с расширением запроса до «искать в новостях») четко отражают взаимосвязи между городами в сфере политики, экономики, культуры. Более детально «плоть» информационных взаимодействий составляют: собственно информационные взаимодействия, осуществляемые через Интернет (например, общение в социальных сетях), данные о совместном участии представителей разных территорий в выставках и проектах, о маршрутах визитов руководителей территориальных администраций и крупных компаний, о гастролях, тендерах, межрегиональных контрактах и др. Большую роль играет транспортная информация (расписания, расценки на перевозки и т. п.).







Интернет-ресурсы социальных сетей косвенно отражают миграционный путь участников (в большинстве случаев отражается информация о месте рождения, учебы, нынешнем и предыдущих местах работы) - такого рода информация, в числе прочей, также выдается поисковыми системами при запросах об определенных населенных пунктах.
Таким образом, несмотря на необходимость дальнейшего совершенствования применяемой методики, уже можно констатировать, что информационная связность городов в поисковых Интернет-системах обусловлена объективными географическими факторами, которые одновременно обусловливают и информационные связи между городами «в реальной жизни», а именно: Численность населения городов: крупные города упоминаются с другими и друг с другом чаще, чем малые (см. табл. 55-57). Географическая близость и взаимная транспортная доступность городов. Влияние данного фактора особенно заметно при сравнении совместного упоминания городов ЯНАО (табл. 55) с сильно ограниченной транспортной доступностью между некоторыми парами городов (например, Салехард - Ноябрьск: только авиатранспорт) по сравнению с территориями с моноцентрической системой расселения (табл. 57).
о
amp;
4
М

amp;
5
«
и
а
«о
L.
Ноябрьск S
=
3
б
«
4
Салехард S
gt;в
д
а
Н
«
о
=
е
amp;


и
о
Н
е
ел
«
и
о
к
р
а
н
Муравленко - 1182 2901 831 1867 1289 2007 774
Губкинский 1882 - 2466 739 1830 1265 2046 819
Ноябрьск 2911 2466 - 1216 4036 2722 4514 1203
Лабытнанги 831 834 1216 - 2701 1293 1469 355
Салехард 1867 1830 4036 2701 - 5027 5247 1119
Надым 1289 1258 2748 1211 5027 - 4143 894
Новый Уренгой 2007 2046 4514 1469 5247 4143 - 1217
Тарко-Сале 774 819 1209 313 1138 894 1217 -

Таблица 55





Салехард: город-остров
Салехард: город-остров




Степень централизации территории, иерархия городов региона.
Так, в частности, для всех городов Алтайского края со сложившейся моно- центрической системой расселения важнейшим «информационным партнером» оказывается Барнаул (табл. 56) - в отличие от городов того же ЯНАО, где административный центр Салехард оказывается важнейшим «информационным партнером» только для ближайших к нему городов.
Таблица 56
Интенсивность информационных связей городов края (число совместных упоминаний городов края «в одном документе» в системе Яндекс.Новости, тыс. ед.)


Барнаул

Бийск

Рубцовск

к
с
’Я
н
л
а
о
в
о
И

Заринск

и
б
О
=
л
н
е
м
а
И

д
о
р
о
в
а
л
О

к
с
й
е
ле
lt;

Яровое

а
и
=
р
ку
о
л
е
E-Q

Горняк*

к
с
р
о
5
еи
м
З

Барнаул

-

17,1

8,7

4,8

2,9

2,5

2,7

2,4

1,6

3,7

0,5

1,6

Бийск

17,2

-

6,0

2,8

2,1

1,7

1,9

1,7

1,2

3,1

0,3

0,8

Рубцовск

8,6

6,0

-

2,1

1,7

1,4

1,8

1,7

1,1

1,3

0,3

1,0

Новоалтайск

4,8

2,6

1,8

-

1,3

0,8

1,0

0,9

0,6

0,9

0,1

0,4

Заринск

2,9

2,2

1,6

1,3

-

0,9
/>0,9
1,0

0,6

0,7

0,1

0,4

Камень-на-Оби

2,5

1,5

1,5

0,8

0,9

-

0,8

0,8

0,4

0,6

0,1

0,4

Славгород

2,7

1,8

1,6

1,0

0,9

0,9

-

0,9

0,1

0,7

0,1

0,5

Алейск

2,4

1,7

1,7

0,9

1,0

0,9

0,9

-

0,6

0,6

0,1

0,5

Яровое

1,6

1,2

1,0

0,6

0,7

0,5

1,2

0,6

-

0,6

0,1

0,3

Белокуриха

3,7

3,2

1,3

0,9

0,8

0,6

0,7

0,6

0,5

-

0,2

0,4

Горняк

0,6

0,3

0,4

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,2

-

0,2

Змеиногорск

1,6

0,8

0,9

0,4

0,4

0,4

0,5

0,5

0,3

0,4

0,2

-

*Примечание.
Для города Горняк использовался запрос «Горняк Алтайский край»


Внешние информационные связи ключевых городов Алтайского края также замкнуты на Барнаул (см. табл. 57), который оказывается, по сути, единственным окном во внешний мир для Алтайского края. Бийск, существенно опережая другие города, столь же существенно отстает от Барнаула. Интен
сивность информационных связей небольшого, но курортного города Бело- курихи с городами вне края при этом оказывается сопоставима с интенсивностью информационных связей значительно более крупного Рубцовска и существенно превышает интенсивность информационных связей в два раза более крупного Славгорода.
Таблица 57
Число сообщений, в которых упоминаются потенциальные центры территориальных кластеров совместно с крупнейшими городами РФ и регионов-соседей по данным поисковой системы Яндекс.Новости, ед.
Число упоминаний данного города в одном документе с другими

Город

Барнаул

Москва

Санкт-Петербург

Новосибирск

Омск

Кемерово

Новокузнецк

Красноярск

Барнаул

-

33966

16609

31858

14155

13183

7292

15993

Бийск

17159

4875

1968

5491

1973

1766

1429

1761

Белокуриха

3651

1173

394

1170

330

405

312

454

Рубцовск

8635

1181

561

1733

896

757

595

653

Славгород

2693

475

125

433

169

114

97

99


Пример. Когда Индия становится моноцентричной страной
Информационное пространство имеет свои особенности. Так, например, Юлии Сачковой в своей дипломной работе, выполненной под руководством одного из авторов на географическом факультете МГУ, удалось доказать, что территориальная структура информационных взаимосвязей более чувствительна к политическому статусу городов, чем территориальная структура хозяйства.
Для оценки зоны информационного влияния Дели выбраны города, для которых Дели является важнейшим информационным партнером (т. е. лидирует по частоте совместных упоминаний) - и зона информационного доминирования Дели охватила практически всю страну:

Рисунок 29. Главные информационные партнеры крупнейших городов Индии.
Рисунок 29. Главные информационные партнеры крупнейших городов Индии.





При этом зона экономического влияния Дели, оцененная на основе моделирования поля потенциала населения, значительно меньше: здесь большую роль играет крупнейший центр страны - Мумбаи (Бомбей). Таким образом, информационное влияние Дели превосходит информационное влияние крупнейшего экономического центра страны - Мум- баи: политический статус в информационном пространстве оказывается важнее экономического.
Аналогично, в информационном отношении доминирующее влияние Москвы на остальное российское пространство, по-видимому, ощущается еще острее, чем роль Москвы в экономике страны. В этом легко убедиться, вводя поисковые названия в форме «lt;Название городаgt; Москва» и парные с названиями любых других городов страны. Специализация городов в некоторых случаях играет первостепенную роль: так, например, одним из важнейших информационных партнеров Березников в системе Яндекс .Новости в 2009-2011 гг. за пределами Пермского края оказывается город Стерлитамак[303]; при этом информационная связность данных городов обусловлена, главным образом, связями их химических предприятий. Сложившиеся системы культурных связей. Уфа и Казань упоминаются в одном документе системы Яндекс вместе со словом «Муравленко» (город в ЯНАО) даже чаще (см. табл. 58), чем более близкие к Муравленко Екатеринбург и Челябинск, а также Омск и Новосибирск (высокое число совместных упоминаний Муравленко с Нижним Новгородом, возможно, связано со спецификой названия города, содержащего прилагательное «нижний»; фильтр здесь не использовался).
Детальное изучение внешних связей Муравленко позволило установить, что за башкирским креном в информационной связности данного города стоит целый комплекс связей, существующих между Муравленко (а реально и другими городами Севера Тюменской области), с одной стороны, Татарстаном и Башкирией с другой (культурная общность Татарстана и Башкирии[304] усиливает включение Татарстана, наряду с Башкирией, в орбиту связей му- равленковцев).

Таблица 58
Число упоминаний крупнейших городов РФ в одном документе со словом «Муравленко» в системе Яндекс, июнь 2011 г.

Город

Число респондентов из Муравленко, побывавших в городе в 2010 г., чел. (из 406)

Число совместных упоминаний города и Мурав- ленко в одном документе Яндекс, июнь 2011

Ранг города по числу совместных упоминаний с Муравленко в одном документе Яндекс

Москва

96

335000

1

Екатеринбург

42

247000

7

Уфа

37

275000

3

Санкт-Петербург

27

256000

6

Новосибирск

21

229000

8

Самара

19

222000

10

Омск

19

216000

11

Челябинск

13

225000

9

Казань

9

268000

5

Ростов-на-Дону

7

271000

4

Нижний Новгород

2

287000

2


Большое число упоминаний Уфы совместно с Муравленко объясняется, главным образом, родственными связями жителей Муравленко, многие из которых приехали в город в связи с целевым набором в более старых нефтедобывающих районах (в первую очередь это был Башкортостан, а также Татарстан и Оренбургская область). В настоящее время информационные связи Муравленко с Башкортостаном активно поддерживаются, например, на уровне личных поездок жителей города, значительная часть которых, согласно данным социологического опроса[305], приходится на Башкортостан, и, в частности, на Уфу. За личными сетевыми контактами стоят разнообразные культурные связи в рамках диаспор (в школах и детских садах города, например, преподаются татарские и башкирские язык и культура; на городском уровне отмечается Сабантуй и др.); в Муравленко приглашаются на гастроли артисты из Башкирии и Татарстана. По признанию одного из предпринимателей города[306], социальные связи с родиной помогают ему решать кадровые
вопросы: в качестве наемных работников предприниматель чаще всего приглашает земляков (оценить массовость данного явления не представляется возможным, но сам факт его существования примечателен). В города-партнеры уезжает учиться молодежь[307]. Связи городов Ямала с Башкортостаном и Татарстаном присутствуют и в сегменте свежих контрактных производственных связей. Таким образом, связи в информационной сфере - только верхушка айсберга мощных и многогранных связей в рамках социальных сетей - и тянущихся за ними связей в сетях организационных (ассоциации и т. п.) и производственных.
Явление географической избирательности социальных, производственных и культурных связей, выходящих за рамки региональных систем расселения, заслуживает особого внимания, так как, по-видимому, лежит в основе формирования специфических территориальных структур современного общества. Такие структуры имеют в основе информационные связи. Информационные связи, в свою очередь, основаны на выборе определенных территорий из сети однотипных мест (места учебы, отдыха, контрактов) по причине их знания агентом принятия решения. В результате такого рода «знаниевых скреп» одни звенья сетевого сообщества оказываются связаны прочнее, чем другие.
Сопоставление информационной связности различных городов и регионов позволяет судить об информационных пространственных структурах[308] (в некотором смысле это современный аналог или хотя бы элемент такого традиционного объекта изучения экономгеографии, как территориальная структура хозяйства). В частности, можно говорить о моноцентричной (главным информационным партнером всех городов региона является его центр - пример Алтайского края) и полицентричной (пример ЯНАО) информационных структурах региона.
В перспективе возможно создание типологии места города в сети информационных связей. Уже сейчас очевидно, что в составе этой типологии должны быть описаны следующие типы мест в сети информационных связей: региональный центр, являющийся главным информационным партнером для большинства городов региона (Барнаул); локальный центр, являющийся главным информационным партнером для нескольких ближайших городов (Ноябрьск); локальная «закрытая» периферия: город, главным информационным партнером которого является локальный центр, причем информационная связ
ность с другими городами существенно меньше, чем с локальным центром (Муравленко); «закрытая» региональная периферия - город, главным информационным партнером которого является региональный центр, информационная связность с другими городами существенно меньше, чем с региональным центром (Рубцовск); «открытая» региональная периферия - город, главным информационным партнером которого является локальный центр и города вне административного региона, причем разница в информационной связности с важнейшими информационными партнерами невелика (Белокуриха и другие курортные города; Березники; возможно, к данному типу относятся и транспортные узлы, а также некоторые узкоспециализированные центры с широкими связями в рамках отрасли специализации - ЗАТО).
Таким образом, Интернет предоставляет широкие возможности для изучения информационной географической связности городов и регионов. Дальнейшими направлениями исследования могут стать: Изучение содержания и механизмов формирования информационных связей между городами и регионами; Выявление наиболее адекватной методики оценки информационных связей в различных поисковых Интернет-системах и при различных условиях; Сравнительное изучение пространственных структур информационных связей различных регионов и городов; Анализ влияния (корреляции) пространственных информационных структур на формирование других сторон современной жизни общества: миграции, распространение инноваций, пространственные стратегии местных фирм и др. 
<< | >>
Источник: Замятина Н.Ю. А.Н. Пилясов. Россия, которую мы обрели: исследуя пространство на микроуровне. 2013

Еще по теме Есть ли территориальная структура у виртуального? Информационная связность городов:

  1. ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ВИРТУАЛЬНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ: ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
  2. 6.3. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ И ВИРТУАЛЬНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
  3. 5.4. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ И ВИРТУАЛЬНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ «БЕЗВРЕМЕНЬЕ»
  4. 3.4. В ВИРТУАЛЬНОЙ ПАУТИНЕ СЕТЕВЫХ СТРУКТУР
  5. 1. ОТЛУЧЕНИЕ ОТ ПРИРОДЫ. ГОРОД - ЧТб ЕСТЬ?
  6. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ПРОЦЕССЫ СОЦИАЛЬНОЙ СИНЕРГИИ Борушко Н.В., Иноземцев В.А.
  7. Принцип Анны Карениной: для диверсификации монопрофильных городов должны совпасть ЭГП, модель власти и территориальная идентичность
  8. Структура и территориальная организация хозяйства
  9. Структура и территориальная организация хозяйства
  10. Отраслевая и территориальная структура
  11. Малые районы: территориальная структура промышленности в постиндустриальнуюэпоху 
  12. Отраслевая и территориальная структура
  13. Структура и территориальная организация хозяйства
  14. Структура и территориальная организация
  15. 3.3. Отраслевая и территориальная структура хозяйства.