1. Другой фронт.

  “Тип возникает в тот момент, - учит Маль- мер, - когда для него формулируют точную дефиницию. Без дефиниции нет типа...” (JS: 881). В своём исходном капитальном труде Мальмер излагает и аргументирует эту точку зрения сугубо академично, отвлечённо.

Но уже в ближайших последующих работах он счёл нужным и в этом вопросе определить противоположное направление, окрестить его и заострить свои выводы полемически. Он указывает, что борьбу двух направлений в этом вопросе можно проследить в американской археологии - с первых послевоенных лет (статьи Дж.Форда и др.), а в скандинавской - с 1958 г. (рукопись К.-А.Муберга). На симпозиуме 1962 г. ещё раз выявилось
“столкновение между двумя научными направлениями в археологии, которые можно было бы назвать эмпиризм и рационализм. Эмпиристическое направление считает своей задачей открывать в археологическом материале априорно существующие «естественные» границы между типами или культурами; рационалистическое направление, напротив, наносит с полнейшей субъективностью границы между типами или между культурами и затем со стопроцентной объективностью изучает явления, оказавшиеся внутри этих границ. Себя я признаю принадлежащим всем сердцем к рационалистическому направлению...” (Maimer 1963а: 93).
На первый взгляд, перед нами признание вроде mea culpa: автор с подкупающей искренностью и очаровательным простодушием называет исходную позицию своего метода субъективистской. Такое признание тем более примечательно, что в том подходе, который Мальмер не очень удачно именует эмпиризмом, мы легко опознаем то, что мы привыкли называть материализ-

мом, а противоположный поход - рационализм самого Мальмера - раскрывается здесь как то, что в марксистской философии (и не только в марксистской) испокон веку именуется субъективный идеализм. Непонятно только, как может серьёзный учёный сочетать признание субъективизма своего метода с выдвижением этого метода в качестве средства борьбы за объективную науку.
Однако суть дела не столь проста. 
<< | >>
Источник: Л.С.Клейн. ФОРМУЛА МОНТЕЛИУСА (шведский рационализм в археологии Мальмера). 2010

Еще по теме 1. Другой фронт.:

  1. № 81 ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ИСПОЛКОМА ТУРКЕСТАНСКОЙ КРАЕВОЙ «НЕДЕЛИ ФРОНТА» ОБ ОТПРАВКЕ НА ФРОНТ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫХ БРИГАД 12 января 1920 г.
  2. ОТ ЕДИНОГО ФРОНТА К НАРОДНОМУ ФРОНТУ. РОЛЬ ФКП В СПЛОЧЕНИИ АНТИФАШИСТСКИХ СИЛ
  3. N° 231 ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА ШТАБА ТУРКЕСТАНСКОГО ФРОНТА О ПОЛОЖЕНИИ НА ФРОНТАХ И ЗАНЯТИИ ст. КОДЖ, ДЖАЛАЛ-АБАДА 9 октября 1919 г.
  4. № 236 ПРИКАЗ РЕВВОЕНСОВЕТА ЗАКАСПИЙСКОГО ФРОНТА О ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ АРТИЛЛЕРИИ МЕЖДУ ВОИНСКИМИ ЧАСТЯМИ В СВЯЗИ С ПЕРЕСТРОЙКОЙ УПРАВЛЕНИЯ ФРОНТОМ 18 ноября 1919 г.
  5. № 489 ОТНОШЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ТУРКЕСТАНСКИМ ФРОНТОМ М. В. ФРУНЗЕ В ШТАБ ФРОНТА В. В. КУЙБЫШЕВУ О ПОЛОЖЕНИИ ВОЙСК ПОД БУХАРОЙ Конец августа 1920 г.413
  6. № 329 ИЗ ДОНЕСЕНИЯ ШТАБА 3 БРИГАДЫ 3 ТУРКЕСТАНСКОЙ СТРЕЛКОВОЙ ДИВИЗИИ КОМАНДУЮЩЕМУ ТУРКЕСТАНСКИМ ФРОНТОМ О ЛИКВИДАЦИИ СЕМИРЕЧЕНСКОГО СЕВЕРНОГО ФРОНТА 31 марта 1920 г
  7. ДРУГОЙ ПУТЬ
  8. ДРУГОЙ И ЧУЖИЕ КРАЯ
  9. Я есть некто другой
  10. § 2. Другой: А-дьё Левинасу
  11. ПРИПИСЫВАНИЕ ДРУГОЙ ПРИЧИНЫ
  12. ПРИПИСЫВАНИЕ ДРУГОЙ ПРИЧИНЫ
  13. ПРИПИСЫВАНИЕ ДРУГОЙ ПРИЧИНЫ
  14. ПРИПИСЫВАНИЕ ДРУГОЙ ПРИЧИНЫ
  15. Другой - не такой, как Я сам
  16. § 2. Другой курс: перспективы Европы
  17. § 4. Передача дела из одного суда в другой
  18. 64- Достигший прекращения — освобожденный обоими; другой — IосвобожденныйJ посредством мудростиг.