Недостатки типологического метода.

  Типологию Маль- мср считает основой археологического исследования и главным методом не только в её широком, но и в узком смысле - я бы даже сказал, в болеё узком, чем обозначение метода Монтелиуса. Мальмср пишет: “Вопрос о том, как должен быть построен типологический ряд, есть центральная проблема археологии” (JS: 48).
Как же ряд должен быть построен и почему это центральная проблема?
Монтелиус и Гильдебранд строили ряд, руководствуясь степенью физического сходства форм объектов. Но такой ряд можно организовать по-разному: заботясь только о максимальном сходстве каждого звена с ближайшими соседними или о сквозной единой градации всего ряда, принимая во внимание только целый набор признаков или один из них, определённый или любой и т.д. Монтелиус и Гильдебранд не оставили точно сформулированной детализации своего принципа в этом вопросе. Сопоставляя некоторые высказывания Монтелиуса и его конкретные разработки, можно лишь заключить, что он, хотя и был диффу- зионистом, ориентировался на схему эволюционного развития от простого и органически единого через прогресс к сложному и через дегенерацию к новой простоте, не обладающей органическим единством (Montelius 1903: 13-14). Образцом служили биологические виды.
Но диффузия - это ведь есть в каком-то смысле эволюция, положенная на карту (для доказательства тоже нужна преемственность, только между культурами разных территорий). Кроме того, на деле особой эволюционное™ тут нет. Скорее цикличность. На деле Монтелиус опирался не на эволюцию фибул (ну какая тут эволюция!), а на их градацию.

Внутренних критериев в самой археологии нс было найдено. Сам выбор биологического образца уже означал некоторую предвзятость и вводил в основу построения субъективный фактор. Отсутствие детально регулирующих правил и формальных ограничений усиливало роль интуиции и неконтролируемый элемент.
Именно эта сторона типологического метода была подхвачена, усилена и абсолютизирована Н.Обсргом.
“Типологический метод..., - писал он, - строго говоря, это вообще не метод, и его нельзя выучить, как учат школьный урок; его правильнее сравнить с чувственным проникновением художника (буквально; “вчувствованием” - Einftihlen. - Л.К.). Типолог работает не столько своим интеллектом, сколько инстинктом. Он наслаждается ритмическим в развитии, как музыкант наслаждается музыкой, и он реагирует на фальшивую типологию, как музыкант, - на фальшивый тон. Это не метод науки и обучить этому нельзя. Но то же ведь имеет значение и для остальных наук. Вся деятельность научного мышления высшего рода, с помощью которой переходят от анализа к синтезу, есть не наука, а искусство” (Aberg 1929: 512).
Что ж, здесь великолепно сформулирован исходный теоретический принцип того, что Мальмер окрестил “импрессионизмом” и против чего он выступил в поход. Именно подобные высказывания и соответствующая им исследовательская практика немало способствали дискредитации типологического метода. 
<< | >>
Источник: Л.С.Клейн. ФОРМУЛА МОНТЕЛИУСА (шведский рационализм в археологии Мальмера). 2010

Еще по теме Недостатки типологического метода.:

  1. 5.2. Метод моделирования: преимущества и недостатки
  2. ЛЮДИ С ФИЗИЧЕСКИМИ НЕДОСТАТКАМИ И ПСИХИЧЕСКИМИ НАРУШЕНИЯМИ ФИЗИЧЕСКИЕ НЕДОСТАТКИ
  3. Типологические признаки и виды жанров
  4. 23.5. Типологические особенности древнерусской культуры
  5. Индивидуально-типологические свойства личности
  6. 1. Типологические особенности журналистики русского зарубежья (Г. В. Жирков)
  7. 2. Типологическая структура и количественные показатели газетных изданий
  8. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении
  9. Методы требования и контроля за поведением. Метод переключения. Комплексное использование методов воспитания
  10. 2.1. Современный рынок польской прессы: структурно- типологическая характеристика
  11. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЕТЕВЫХ ИЗДАНИЙ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА А.А. Никитенко Белгородский государственный университет
  12. Исследование проблемы типологии почерка и поиск ее связи с типологическими свойствами личности
  13. НЕДОСТАТКИ
  14. НЕДОСТАТКИ
  15. НЕДОСТАТКИ ЖУРНАЛОВ
  16. ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОГРАММ В.В. Боннер-Смеюха Ростовский государственный университет
  17. 3. Достоинства и недостатки рынка
  18. Недостатки кабинетного лоббирования