Образ жизни. 

  Мальмеру удалось сильно поколебать, а кое в чём и опрокинуть прежние представления об образе жизни носителей культуры боевого топора. Он показывает их тягу к тучным, мягким, пригодным именно для земледелия землям (а не к твёрдым пастбищам), собирает прямые свидетельства земледелия (отпечатки злаков на керамике разных периодов).
Преобладание овцы в стаде над крупным рогатым скотом нс должно отличать эту культуру от других как более подвижную, ибо является общим признаком новой эпохи и связано с уменьшением облесённости.
Малый размер могильников объясняется уже с натяжкой тем, что они растянуты вдоль дорог и ускользают от археологов (а как быть с родственными культурами, где курганные цепочки хорошо видны и всё же малы?). Ещё сложнее со стоянками. Их малочисленность и слабость Мальмер объясняет их концентрацией на пахотных землях: следы наземных жилищ разрушены пахотой. Это подтверждается общим парадоксальным распределением скандинавских стоянок: именно жилища подвижных рыболовов и охотников хорошо сохранились, а несомненных земледельцев (мегалитической культуры, бронзового века и др.) очень плохо.
Идея Мальмера считать достаточным для констатации поселения один отдельно найденный черепок вряд ли найдёт широкое признание. Пусть такое поселение не достоверно, - рассуждает Мальмер, - но возможно (JS: 256-258). Так ведь возможно место поселения и там, где ничего не найдено. Из зафиксированных им поселений не менее 54 дали ничтожное количество керамики (на каждом представлено фрагментами от 1 до 5 сосудов), пять - несколько больше (до 10 фрагментированных сосудов), и только три - до 15-20 таких же сосудов на каждом (два из них подвергались раскопкам).
Земледелие и наличие поселений свидетельствуют о том, что перед нами не кочевники, какими носителей культур боевого топора представляли прежде. Но характер находок не говорит о прочных, крупных и длительно обитаемых поселениях (а такие всё же известны и на тучных землях в Центральной Европе и других местах). Встретив на нескольких стоянках черепки, относимые им к разным периодам, Мальмер делает вывод о длительном обитании на одном месте. Но где гарантия, что здесь не повторный выбор удобного для обитания места? Мы знаем, что на глазах истории оседлые земледельческие племена, жившие в гораздо более солидных поселениях, вдруг снимались с места и переселялись за тридевять земель (готы, вандалы и проч.). Так что и этот аргумент не обращается против миграции. 
<< | >>
Источник: Л.С.Клейн. ФОРМУЛА МОНТЕЛИУСА (шведский рационализм в археологии Мальмера). 2010

Еще по теме Образ жизни. :

  1. Образ жизни
  2. Социалистический образ жизни
  3. ПРЕДПОЧИТАТЬ ЛИ КИНИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ?
  4. Факторы риска, связанные с образом жизни
  5. Часть вторая Философия как образ жизни
  6. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ОБРАЗА ЖИЗНИ
  7. ИДЕОЛОГО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБРАЗА СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ
  8. Совпадения и различия: первичность выбора образа жизни
  9. Устойчивость концепции философии как образа жизни
  10. Таблица 9: Психическая инвалидность и право на самостоятельный образ жизни.
  11. Таблица 9: Психическая инвалидность и право на самостоятельный образ жизни
  12. Глава IV ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ И ИДЕОЛОГИИ НА УРОВНЕ ОБРАЗА ЖИЗНИ
  13. Северные страны не были готовы к обсуждению своего образа жизни на Всемирном форуме
  14. Каким образом эволюция Интернет-бизнеса может трансформировать современную корпорацию уже при жизни нашего поколения?
  15. Возрастные особенности формирования ценности здоровья и здорового образа жизни обучающихся
  16. «Миры образов» в интегральном образе реальности: некоторые духовно-нравственные и метафизические аспекты
  17. И. Фрайзер-Шапиро Университет Альберта, Эдмонтон, Канада ПЕРЕСМОТР ОБРАЗОВ НА ПЕТРОГЛИФАХ САГАН-ЗАБЫ, ДИНАМИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ ЭКОЛОГИЕЙ И ОБРАЗАМИ