3. Проверка неслучайности ряда. 

  Но заведомо ясно, что обнаруженная градация может отражать случайный разброс и случайные мутации, за которыми не скрывается никаких существенных жизненных явлений (особенно при малочисленности экземпляров каждого типа).
Кроме того, из одной и той же группы типов можно получить разные ряды, прослеживая градацию разных элементов этих типов (особенно, если типы сложны и состоят из многих элементов). Встает вопрос о проверке достоверности гипотетически построенного ряда.
Монтелиус нс видел возможности решить этот вопрос, оставаясь при одном ряде и исходя из анализа его внутренних ресурсов. Он нашёл выход в принципе непременной параллельности двух или более таких рядов (скажем, ряда топоров с рядами фибул и пряжек и т.п.), для установления которой требуется обнаружить тесную связь взаимносоответственных участков этих разных рядов - концов с соответствующими концами, середин с серединами и т.д. Поскольку такую связь легче всего обнаружить по частым свидетельствам контакта вещей (или сооружений и т.д.) соответствующих типов разных рядов, то Монтелиус ввёл и разработал понятие замкнутого комплекса (первоначальный термин - надёжный комплекс (Sicherer Fund)) для гарантированной констатации таких сочетаний.
С тех пор требование непременной параллельности разных рядов и опоры на замкнутые комплексы стало conditio sine qua non всякого серьёзного изложения и применения типологического метода - и одновременно существенным его ограничением: не всегда в распоряжении археолога есть разные ряды и достаточное количество замкнутых комплексов, Некоторые обильные категории вещей предпочитают в таких комплексах не попадаться: в Швеции кремневые клиновидные топоры обычно попадаются одиночными находками - ок.5000, некоторое количество - прибл. в 40 кладах, в погребениях - 224 (т.е. ок. 4,2%), из них с боевыми топорами - 112 (ок. 2,1%), с керамикой - 68 (ок. 1%); из 2613 боевых топоров, найденных в Швеции, большинство - случайные находки, в погребениях - только 129, из них с керамикой - всего 31 (ок.1,2%), на стоянках (?) - 8. При таких условиях нет возможности обеспечить статистически значительным количеством замкнутых комплексов каждое важное сочетание типов. Например, если взять боевые топоры, то комплексов с керамикой приходится в среднем на каждую из 10 главных типологических групп чуть больше 3, если взять керамику, то на каждую из 14 главных групп приходится в среднем комплексов с боевыми топорами чуть больше 2, а на дробные подразделения (их ведь св. 40) - менее 1.
Мальмср отыскал ресурсы для проверки достоверности типологического ряда внутри самого ряда.
Разумеется, действенность обоих критериев в большой степени усиливается с возрастанием количества всех учитываемых типологических элементов ~ остающихся, сменяемых и изменяющихся (варьирующих) (МР: 259). Но дело здесь не просто в количестве. То, что Мальмер открыл, - это своего рода внутрирядный эквивалент внешнему параллельному ряду, нечто вроде дополнительного параллельного ряда, только находящегося внутри самого проверяемого ряда. В качественном критерии - это параллельная смена константных элементов в разных деталях, частях или сторонах объекта; в количественном критерии - параллельное изменение двух или нескольких варьирующих элементов. Схематически это можно представить так: ABCD BCDE CDEF (данная формула или подобная ей у Мальмера отсутствует); ABC,D, - ABC2D2 ABC3D3
Но не всякое параллельное изменение разных сторон или деталей объекта обеспечивает контроль, проверку неслучайности. Ведь это изменение в ряде случаев может быть лишь простым механическим следствием или причиной или частью проверяемого изменения, если второй внутренний ряд выбран неудачно. Например, изменение сосудного указателя нельзя проверять по изменению высоты сосуда, т. к. она входит в сосудный указатель, и при одинаковом диаметре серия сосудов может дать великолепное совпадение изменений сосудного указателя с изменениями высоты, но это совпадение, тем не менее, ни о чём не говорит, так как в данном случае оба изменения являются просто разными выражениями (абсолютным и относительным) одного и того же явления - изменения высоты сосуда. Здесь полная взаимная зависимость изменений. Зависимость может быть и частичной. Например, между видом орнаментирующего инструмента (техникой выполнения керамической орнаментации) и мотивами орнамента: известные детали невозможно выполнить шнуром, другие - нельзя гребенчатым штампом. Композиция орнамента и форма сосуда могут находиться в сильной функциональной зависимости, точно так же, как у боевых топоров - техника сверления и диаметр проуха.
Но вот тонкость орнаментирующего штампа и диаметр донца сосуда ни в какой функциональной зависимости не находятся, так же, как техника сверления проуха и поперечное сечение каменного боевого топора или химический состав бронзы и спиральная орнаментация оружия. Поскольку они функционально не связаны, то если их изменения совпадают, это говорит о том, что эти изменения обусловлены одним и тем же третьим фактором (очевидно, общественно-исторического характера), и, следовательно, проверяемый ряд можно считать не случайным, не искусственным, не чисто формальным.
<< | >>
Источник: Л.С.Клейн. ФОРМУЛА МОНТЕЛИУСА (шведский рационализм в археологии Мальмера). 2010

Еще по теме 3. Проверка неслучайности ряда. :

  1. Из ряда вон выходящее слово
  2. Методы проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся: повседневное наблюдение за учебной работой учащихся; устный опрос - индивидуальный, фронтальный, уплотненный; выставление поурочного балла; контрольные работы, проверка домашних работ; программированный контроль, тестирование
  3. ГЛАВА IV ПОЧЕМУ МЫ СКЛОННЫ ПРИПИСЫВАТЬ ЗРЕНИЮ ИДЕИ, КОТОРЫМИ МЫ ОБЯЗАНЫ ТОЛЬКО ОСЯЗАНИЮ; ПРИ ПОМОЩИ КАКОГО РЯДА РАССУЖДЕНИЙ УДАЛОСЬ УНИЧТОЖИТЬ ЭТОТ ПРЕДРАССУДОК
  4. 3.8. Проверка значимости
  5. КОНТРОЛЬНАЯ ПРОВЕРКА
  6. 8. Проверка гипотез
  7. ПРОВЕРКА И ДОПОЛНЕНИЕ
  8. ПРОВЕРКА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕОРИИ
  9. Проверка на стационарность
  10. 1.Задачи проверки документов в архиве
  11. Проверка адекватности модели
  12. Что понимается под налоговой проверкой?
  13. ВОПРОС 33. ПРОВЕРКА НАЛИЧИЯ И СОСТОЯНИЯ ДОКУМЕНТОВ В АРХИВАХ
  14. 10.6. Проверка гипотез в линейной модели, I
  15. КНИГА ПЯТАЯ КАК ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И АНАЛОГИЯ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, И ОЧЕВИДНОСТЬ ФАКТА И ОЧЕВИДНОСТЬ РАЗУМА - С ДРУГОЙ, СОДЕЙСТВУЮТ ДРУГ ДРУГУ, ИЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ КАКОГО РЯДА ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, НАБЛЮДЕНИЙ, АНАЛОГИЙ И РАССУЖДЕНИЙ БЫЛО ОТКРЫТО ДВИЖЕНИЕ ЗЕМЛИ, ЕЕ ФОРМА, ОРБИТА И Т. Д.
  16. Проверка сумасшедшего дома
  17. Занятие 10.3 ПРОВЕРКА НАДЕЖНОСТИ ТЕСТА
  18. § 2.2.5. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ УЧАЩИХСЯ