В поисках двустороннего согласия и «антиукраинских происках Кремля»


На пути к открытию ворот ЕС украинские «евроинтеграторы» следуют в русле политики «Геть вщ Москви!» и оправдывают свои деструктивные действия ссылками на «происки Кремля». По их голословным утверждениям, Москва навязывает Украине невыгодные, неприемлемые соглашения, вновь хочет поставить ее на колени. В частности, это касается условий ее вступления в ТС. На самом деле все обстоит наоборот. Это ассоциированное участие Украины в ЕС налагает на «неньку» множество требований, не предоставляя ей никаких прав. Что же касается совокупной выгоды Украины в случае ее присоединения к ТС, то она могла бы составить примерно 10 млрд долл. В т.ч. от экспорта товаров в зону ТС — более 5 млрд долл., от снижения цен на газ — порядка 3 млрд, от отмены экспортной пошлины на российскую нефть — от 2 до 3,5 млрд долл. Достоверность этих расчетов не вызывает сомнения. Ибо

они являются итогом совместного исследования Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и Института экономики и прогнозирования НАН Украины. Тем не менее, украинская оппозиция сотрудничеству с РФ видит во всем «козни» и «происки Кремля».
Конференция «Российско-украинские отношения: реалии и перспективы», состоявшаяся 25 июня с.г. в МГИМО, была посвящена поиску дипломатических ключей к разрешению имеющихся проблем в двусторонних отношениях. Никто не скрывал противоречий в развитии социально-экономического и гуманитарного сотрудничества между Украиной и Россией. Это был откровенный разговор, разговор начистоту, чтобы расставить все точки над «i» и двигаться к достижению согласия в выборе вектора совместной интеграции. Речь шла о том, в каком направлении — европейском или евразийском — пойдут Украина и РФ. Названный выбор имеет судьбоносный характер, так как от него зависит как экономическое благополучие, так и национальная безопасность обеих стран. На пути к сотрудничеству на «постсоветском» пространстве имеются барьеры, в том числе созданные с участием зарубежных стран. Участники встречи в основном были согласны с тем, что без преодоления названных препятствий невозможно успешное развитие украинско-российских отношений.
С этой точки зрения выбор организаторами встречи места ее проведения в МГИМО — кузнице дипломатических кадров СССР и России — был не только символическим, но и способствовавшим плодотворной работе. Участники конференции внимательно выслушали выступление ректора МГИМО А.В.Торкунова, который призвал собравшихся к конструктивному обмену мнениями, с тем чтобы дать адекватный ответ на вызовы современности в интересах своих стран и народов. Он подчеркнул, что в стенах МГИМО действует самое крупное украинское землячество, изучается украинский язык, функционирует созданная вместе с Киевским национальным университетом имени Тараса Шевченко совместная магистратура. В связи с подготовкой к празднованию 200-летия Т.Г.Шевченко основой для развития российско-украинского сотрудничества, по словам оратора, должен стать общий гуманитарный фундамент. Он призвал свято следовать завету Великого Кобзаря, мечтавшего о том, «щоб yci слов’яни стали добрими братами».
Обмен мнениями осуществлялся на паритетных началах: один выступающий с украинской стороны, один — с российской стороны. Первыми включились в дискурс представители социально-гуманитарных профессий, которые акцентировали внимание на исторической близо
сти наших народов и необходимости сохранить их единство. Они единодушно признали, что границы между нашими двумя государствами нужно сохранить для грузов, но не для людей, разделенных вопреки их воле политиками. С обеих сторон звучали призывы повсеместно создавать благоприятные условия для изучения и использования украинского и русского языков.
Выступавшие отметили явную эрозию традиционных европейских ценностей в свете недавнего принятия в ряде стран Западной и Восточной Европы законов об однополых браках и предоставлении права однополым семьям брать на воспитание детей. Этим наносится серьезный удар по первичной ячейке общества — семье. Исходя из этих соображений, Госдума отклонила законопроект по данному вопросу. Российские депутаты призвали так же поступить украинских коллег и совместными усилиями отстаивать высокие достижения славянской духовной культуры, воплощающей высшие образцы гуманизма и подлинные, а не мнимые, человеческие ценности.
Ораторы с обеих сторон отмечали, что в нашей совместной истории есть как светлые, так и темные страницы. Однако не надо переписывать историю с тем, чтобы сделать ее еще чернее, чем она была на самом деле. Ради сохранения единства братских славянских народов надо больше говорить о том, что их объединяет, а не о том, что их разъединяло в прошлом и разъединяет в настоящем, зачастую вследствие ничем не обоснованных взаимных претензий. Устранение завалов на пути движения друг к другу надо начинать с создания учебников истории, отвечающих исторической истине, а не преследующих цель обосновать «колониальный статус» Украины в составе Российской империи.
Особое внимание обращалось на то, что сегодня российско- украинские отношения переживают момент истины: они должны либо улучшиться, либо ухудшиться. Преобладающим было мнение, что обеим странам следует отказаться от шаблонного мышления, расширить рамки диалога, уйти от диктата, характерного для государств, где господствует националистическая идеология, и перейти к новым формам дискуссии, отвечающим вызовам современной глобализации и ядер- ной эпохи. В обеих странах не должно быть места русофобии и украи- нофобии. Нельзя забывать о том, что исторически все попытки с помощью Украины создать антироссийский «санитарный кордон» были контрпродуктивными, прежде всего для Украины. Имеющиеся проблемы надо разрешать, не загонять их вглубь. В развитии сотрудничества в
гуманитарной сфере нельзя быть заложниками олигархов, привыкших все измерять в долларах и рублях.
Не менее значимым и содержательным был обмен мнениями между промышленниками. В них приводились яркие примеры взаимного технического и духовного обогащения в результате восстановления связей и развития двустороннего сотрудничества. С особой силой подчеркивалось, что в настоящее время выйти на новые рубежи в области развития высоких технологий можно только на основании интеграции усилий двух стран. Особенно это касается авиастроения и моторостроения, где имеется множество положительных фактов успешной совместной производственной деятельности наряду с отдельными негативными примерами вмешательства в нее государственного чиновничества среднего звена.
По пути кооперирования деятельности всех важных сфер промышленности сегодня идет весь индустриальный мир. Однако наших авиаконструкторов и авиастроителей, говорили выступающие, западные самолетостроительные корпорации к себе не приглашают и к сотрудничеству не допускают. Ибо видят в них серьезных конкурентов. Западные страны также всячески препятствуют продаже наших самолетов на своих рынках, хотя они хорошо зарекомендовали себя на международных линиях безаварийной работой. Так, например, на страницах последних четырех авиационных сборников зарегистрировано 46 летных происшествий. И лишь 6 из них приходится на долю советских самолетов.
В целях выхода на глобальные рынки, особенно со своими гражданскими лайнерами, нашим специалистам надлежит найти взаимовыгодные формы объединения усилий в области самолето- и моторостроения.
Возможности в этом отношении имеются, отмечали представители авиапрома. Дело за тем, чтобы превратить их в действительность.
К развитию международного сотрудничества, особенно к подписанию международных договоров надо относиться внимательно, чтобы не повторить ошибки, которую допустила Украина при вступлении в ВТО, забыв включить в соответствующее соглашение вопрос о взаимном признании национальных технических стандартов. Теперь это служит серьезной преградой в Европе для сертификации наших изделий. Задача заключается в том, чтобы совместными усилиями убрать подобные преграды на пути утверждения нашей передовой техники в современном глобальном мире.
Вероятные и возможные негативные последствия ассоциированного участия Украины в ЕС были обстоятельно проанализированы в

выступлениях представителей украинской и российской экономической науки. В них отмечалось, что глобальная капиталистическая экономика, прежде всего в западных странах, в результате недавней новой Великой депрессии вступила в фазу мощных потрясений. Развитие мирового хозяйства свидетельствует о том, что будущее принадлежит не Западу, а Востоку. ЕС в настоящее время все больше напоминает тонущий «Титаник», а не тот успешный интеграционный проект, каким он казался в XX веке. Этого нельзя не учитывать в выборе вектора интеграции в новом веке.
Особое ударение экономистами делалось на то, что с приобретением ассоциированного участия в ЕС Украина перестанет быть самостоятельным субъектом на международной арене. Практически она вынуждена будет выполнять все директивы Брюсселя, не получая взамен ничего. Это станет тяжелым бременем для украинской экономики. Один перевод железнодорожного транспорта на узкую европейскую колею выльется в огромную, неподъемную для Украины сумму. ЕС получит право вести мониторинг выполнения взятых Украиной обязательств. Каждый случай несоблюдения их повлечет за собой ограничения выхода украинской продукции на европейские рынки. С другой стороны, продвижению европейских товаров и услуг на украинский рынок будет дан зеленый свет. Все это может привести в обозримом будущем к существенному сокращению ВВП Украины, что станет национальной катастрофой.
На фоне призывов к расширению двустороннего сотрудничества и аргументированных предостережений относительно «хождения Украины в Европу» диссонансом прозвучали два выступления с украинской стороны.
Народный депутат Украины А. Г. Пышный (фракция «Батьювщина») бездоказательно назвал российско-украинские отношения «ассиме- тричными, конфликтными и непрозрачными», обвинил РФ в давлении на Украину и назвал диалог РФ — Украина «принуждением к братству» с российской стороны. Он заявил, что Украина находится в одном шаге от европейской интеграции. Это, по его мнению, является ее «безальтернативным» выбором в соответствии с Законом об основах внутренней и внешней политики. Выступавший считает интеграцию в ЕС выбором украинского народа на том основании, что за партии европейской ориентации на последних выборах проголосовали более 50% избирателей. При этом он забывает о том, что в предвыборных плат
формах некоторых из этих партий, в частности, Партии регионов, было немало пророссийских сантиментов и обещаний, преданных забвению на следующий день после выборов.
Ему в основном вторил «внефракционный» народный депутат Украины П.А.Порошенко. С одной стороны, он усиленно подчеркивал, что через четыре месяца Украина и Россия будут находиться в новых реалиях в связи с ассоциированным участием Украины в ЕС. С другой стороны, он упорно настаивал на необходимости разрешения конкретных проблем в двусторонних отношениях вместо множества призывов на конференции «давайте жить дружно». Это заявление П.А.Порошенко было справедливо расценено некоторыми участниками конференции как давнее стремление украинских олигархов делать бизнес в России, а прятать деньги и обитать в Европе в ущерб национальным интересам и России, и Украины.
Участники Международной конференции с большим интересом выслушали выступление лидера украинских коммунистов П. Н. Симоненко. Первый секретарь ЦК отметил, что, в то время как Россия становится центром нового интеграционного союза, Запад встраивает Украину в систему международных отношений в качестве государства с периферийной экономикой. Балансирование нашей страны в треугольнике Вашингтон — Брюссель — Москва в рамках т.наз. многовекторности отвечает интересам украинского бизнеса, но отнюдь не чаяниям народа. Выбор Украины в пользу ЕС создаст новую конфигурацию украинороссийских отношений. Поэтому КПУ как единственная политическая сила в парламенте Украины, которая отстаивает ее вступление в ТС и ЕЭС, будет настойчиво бороться за реализацию этой идеи.
Полноценное участие в интеграционных процессах на Евразийском пространстве обеспечит Украине гарантированные рынки сбыта, даст возможность нарастить объемы производства и существенно расширить структуру экспорта. Украинские предприятия получат стабильные заказы, дадут своим работникам стабильную работу и зарплату. С другой стороны, подписание соглашения об ассоциации с ЕС и создание Зоны свободной торговли под прикрытием обещаний европейского уровня жизни приведет к потере 5-10% госбюджета Украины в связи с отменой только таможенных сборов. Потери Украины от евроинтеграции будут исчисляться не только миллиардами долларов, но и массовым закрытием производств в нашей стране. «Мы, коммунисты, убеждены, — заявил П.Н.Симоненко, — что евразийская интеграция позволит Украине заложить основы для реальной модернизации отече
ственной экономики. Это масштабный проект, который включает инфраструктурное, технологическое, научно-производственное обновление. Евроинтеграция, несмотря на все заверения, этого не обеспечит». * *
Суммируя квинтэссенцию конференции в Москве, следует подчеркнуть, что большинство ее участников искренне стремились к поиску согласия и согласования путей развития двустороннего сотрудничества. Противников интеграции Украины и РФ было «раз-два и обчелся», но они представляли тех, кто намерен принести национальные интересы страны в жертву своим бизнесовым интересам и зарубежным хозяевам. Последние получат все выгоды от ассоциированного участия Украины в ЕС, она же станет заложницей навязанной ей «евродеградации» и еще ближе подойдет к роковой черте — утрате способности воспроизводить свой государственный суверенитет.
За этим неизбежно последуют «новые конвульсии» такого масштаба, которые могут привести Украину к расколу на несколько «суверенных» осколков. Это коренным образом изменит расстановку сил на геополитической карте Европы. Во избежание реализации такого трагического сценария для исторической судьбы Украины у коммунистов нет и не может быть иного выбора, кроме борьбы за социализм. Только возвращение на магистральный путь социалистического строительства спасет нашу Родину от грядущей катастрофы. В противном случае погружение Украины в экономическую бездну завершится созданием на ее территории ряда неофеодальных или профашистских государств, или превращением ее в колонию «цивилизованной» Европы, в которую так неистово рвется сегодня тандем украинской какократии и олигархии.
<< | >>
Источник: Найденов В,Симоненко П,Арсеенко А,Шульга Н. ТРУДНЫЙ ВЫБОР.Ученые и политики о вариантах интеграции Украины.. 2013

Еще по теме В поисках двустороннего согласия и «антиукраинских происках Кремля»:

  1. БОРЬБА ПРОТИВ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫХ ПРОИСКОВ ВЕРСАЛЬСКОЙ АГЕНТУРЫ
  2. Битва за Кремль
  3. 4.2 ОТЧЕТ В КРЕМЛЕ
  4.    От Кремля до Ипатьевского монастыря и обратно
  5. ДВУСТОРОННЯЯ ГИСТОГРАММА
  6. Лекция 33. Структура рынка ресурса: двусторонняя конкуренция, монополия
  7. Кремлёв С.. Россия и Германия: Вместе или порознь?: СССР Сталина и рейх Гитлера. — 360, [24] с.:, 2004
  8. РАЗДЕЛ 2. Двусторонняя монополия на рынке ресурса
  9. Элементарные виды двусторонней асимметрии в живописи и графике
  10. Двусторонняя асимметрия в наложении теней на рисунок
  11. § 1. Двустороннее единство обучения — учения в образовательном процессе
  12. Двусторонняя асимметрия в восприятии взрослыми людьми лиц и мимики
  13. 33. Согласие.
  14. РИТУАЛЫ СОГЛАСИЯ
  15. НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИМИРЕНИЕ И СОГЛАСИЕ
  16. ДЕСПОТИЗМ ИЛИ СОГЛАСИЕ?
  17. Права испытуемых Информированное согласие
  18. Глава шестнадцатая О СТЕПЕНЯХ СОГЛАСИЯ 1.
  19. § 118. Пороки согласия 382.
  20. Ельцин не согласен с ролью «монарха-на-даче»