СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ РИСКИ И УГРОЗЫ ВСТУПЛЕНИЯ УКРАИНЫ В ЕВРОСОЮЗ

  Николай ШУЛЬГА, заместитель директора Института социологии НАН Украины, член-корреспондент Национальной академии наук, доктор социологических наук
В последние месяцы тема подписания Соглашения об ассоциации Украины с ЕС и зоне свободной торговли с ЕС стала центральной политической темой украинского истеблишмента и СМИ. Сторонники присоединения к ЕС акцентируют внимание на том, что вхождение нашей страны в орбиту европейского сообщества обеспечит в государстве верховенство права, утверждение демократии, высокий жизненный уровень населения и прочие блага.
Не станем анализировать геополитический и экономический аспекты данного вопроса. Это дело международников и экономистов. Мы ставим задачу показать здесь, как эти процессы отражаются в общественном мнении, какому геополитическому выбору отдают предпочтения граждане Украины, каковы отличия существуют по этим вопросам в различных социальных группах общества. В ключе заявленной темы важно также показать, насколько близко население Украины по социокультурным нормам и ценностям к населению стран Европейского союза и стран Таможенного союза, поскольку от этого духовного базиса во многом будет зависеть успешность консолидации страны в том или другом союзе.
Подчеркнем, что речь идет об обществе в целом, а не о его политической верхушке и представителях крупного бизнеса, которые играют ключевую роль в проведении курса на присоединение к ЕС. Ведь среди политических элит практически уже нет разногласий по поводу присоединения к ЕС. Из парламентских партий только Компартия Украины не поддерживает прозападный геополитический вектор. Это означает, что в формальном плане не будет особых проблем для подписания международных документов, провозглашающих новый, более тесный уровень отношений Украины с Европейским союзом. Хотя реально они не столько приближают страну к ЕС, сколько отрывают и противопоставляют ее России. К тому же подписание Украиной Соглашения

никак не гарантирует ее от многолетнего «зависания» в статусе ассоциированного члена ЕС.
Примером пребывания в таком «подвешенном» состоянии является Турция. В сентябре этого года исполняется 50 лет (!), как она стала ассоциированным членом ЕС. С 1996 года эта страна также является и членом Таможенного союза с ЕС. Турция - член НАТО.
Но кроме формально-правового аспекта сближения Украины с ЕС есть еще и другие аспекты взаимодействия этих общественных субъектов. Во-первых, в отличие от провозглашаемого согласия политических элит относительно европейского выбора (хотя каждое из политических образований держит в уме свою собственную картину будущего, существенно отличающуюся от картин временных союзников) в обществе нет такого единства и согласия. Об этом свидетельствуют данные нашего исследования[1].
В обществе нет однозначного ответа на судьбоносный вопрос выбора цивилизационного вектора развития: или Украина входит в, мягко говоря, новую для нее цивилизацию и решительно отказывается от своих глубинных культурно-идентификационных характеристик, или мы остаемся в русле своего традиционного восточнославянского вектора развития и исторически эволюционируем вместе с ним. Сложность решения этой проблемы заключается не только в том, что общество не может определиться с вектором цивилизационного движения, но и в том, что страна регионально неоднородна. Общество в данном вопросе не выступает как целое. Оно разламывается регионально. Между его составными частями, особенно между востоком и западом, существуют глубокие социокультурные различия. Украинское общество не достигло того качественного консолидационного состояния, когда можно о нем говорить как о целостной социокультурной системе. На поверхности это прежде всего проявляется в том, что между географическими частями страны нет консенсуса относительно геополитического выбора. Если в целом по стране 49% положительно относится к союзу с восточнославянскими государствами - Россией и Белоруссией, 45% являются сторонниками вступления в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана (ТС), а 42% желает интегрироваться в Европейский Союз, то в региональном разрезе мнения опрошенных по этому вопросу распределяются так: 67% на западе страны за интеграцию с

ЕС, а 68% на востоке за вхождение в Таможенный союз (см. табл.1 и табл.2).
Таблица 1
Отношение региональных групп к вступлению в ТС (в % к ответившим)


Запад

Центр

Юг

Восток

Скорее
негативно

54

26

17

10

Трудно сказать

33

36

24

22

Скорее
позитивно

12

38

59

68


Таблица 2
Отношение региональных групп к вступлению в ЕС (в % к ответившим)


Запад

Центр

Юг

Восток

Скорее негативно

7

20

36

48

Трудно сказать

25

34

26

35

Скорее позитивно

67

46

38

18


Интерес представляют и группы опрошенных, которые выступают против вступления в ЕС. На востоке страны таковых 48%, а на западе только 7%. А вот большинство противников вступления в Таможенный союз сосредоточилось в западной части страны. Там такую позицию занимают 54%, в то время как на востоке ее разделяют только 10%.
Как видим, любой из ныне актуализированных геополитических выборов, который сделает центральная власть, вызовет напряжение между регионами страны.
Для лучшего понимания ситуации в стране по вопросу выбора союзов для Украины необходимо рассмотреть и отличия людей, проживающих в разных типах населенных пунктов
(см. табл.З). Здесь обращает на себя внимание прежде всего Киев. Отношение киевлян к вступлению в Таможенный союз существенно отличается от отношения к этому союзу жителей других типов населенных пунктов. В Киеве проживает больше всего тех, кто отрицательно относится к вступлению в ТС — 40%, и меньше всего тех, кто положительно относится к такому выбору 34%. Больше всего сторонников вступления в ТС проживает в небольших городах — 51%. К киевским показателям наиболее близки показатели сельских жителей.
Таблица 3
Отношение поселенческих групп к вступлению в ТС (в % к ответившим)


Киев

Город с населением более 250 тыс.

Небольшой
город

Село

Скорее
негативно

40

26

20

28

Трудно сказать

26

26

29

33

Скорее
позитивно

34

48

51

39


Нетрудно заметить, что мнения людей разных поселений по данному вопросу существенно различаются — от 40% столичных жителей, скорее негативно относящихся к вступлению в ТС, до 51% жителей небольших городов, скорее положительно относящихся к такой перспективе.
А насколько консолидировано население разных типов населенных пунктов по вопросу вступления Украины в Европейский союз? Результаты исследования показывают такой же разброс мнений. В ответах и на этот вопрос киевляне снова занимают особую позицию (см. табл. 4). Большинство из них — 59% — выступает за вступление Украины в Европейский союз и среди них меньше всего противников такого выбора — 18%.
Различие мнений между жителями других населенных пунктов не столь велико, как между киевлянами и украинской провинцией. Роль Киева в процессе геополитического выбора страны необходимо ана
лизировать отдельно, поскольку влияние жителей столицы на будущее страны значительно больше, чем их удельный вес в составе всего населения страны. Ведь в столице сосредоточены политическая и интеллектуальная элиты, здесь находятся наиболее крупные средства массовой информации.
Таблица 4
Отношение поселенческих групп к вступлению в ЕС (в % к ответившим)


Киев

Городе населением более 250 тыс.

Небольшой
город

Село

Скорее
негативно

18

32

28

25

Трудно
сказать

22

30

30

33

Скорее
позитивно

59

39

42

42


Анализируя особенности поселенческих групп по теме их геополитического выбора, отметим еще одну из этих групп. Это жители малых городов. Особенностью данной группы есть то, что ее мнение поляризовано: 51% респондентов из данной группы позитивно относится к вступлению в ТС и 41% позитивно относится к вступлению в ЕС.
Ответы и на другие вопросы по геополитическим ориентациям населения показывают такие же групповые различия, как и в ответах на предыдущий вопрос. Так, на вопрос: «Кого Вы видите главным союзником Украины в ближайшие 5 лет?» относительное большинство респондентов выбрало вариант ответа «Россию и страны СНГ» - 48%, на втором месте ответ - «Европейский союз» (30%), затем идут соответственно ответы - «Китай» (3%) и «США» - (2%). 17% участвующих в опросе не смогли определиться с ответом.
В региональном плане мнение населения по данному вопросу также разительно отличается. Если на востоке страны главным союзником Украины на ближайшие годы видят Россию и страны СНГ - 78% опрошенных, то на западе 58% респондентов такого союзника видят в Европейском союзе.

Значимые различия по геополитическому выбору существуют и среди других социальных групп. Заметными они являются среди возрастных групп общества.
Молодежь до 30 лет проявляет большее стремление в ЕС, чем люди среднего и старшего возраста. Почти половина (49%) молодежи относится позитивно к вступлению нашей страны в ЕС. В то же время среди лиц в возрасте от 30 и до 55 лет таковых имеется 44%, а среди людей старшей группы - только 34%. Наблюдается устойчивая тенденция: чем моложе возрастная группа, тем больше в ней сторонников вступления в ЕС и, наоборот, чем старше группа, тем больше в ней противников евроинтеграции. Исключение в этой тенденции составляет самая старшая группа респондентов по удельному весу противников вступления в ЕС.
Это вызвано очень высоким процентом среди них тех, кто затруднялся с ответом - 39% (см. табл.5).
Таблица 5
Отношение представителей возрастных групп к вступлению в ЕС (в % к ответившим)

Возраст

18-29

30-39

40^9

50-59

60-69

70
и старше

Скорее
негативно

22

24

27

31

38

28

Трудно
сказать

30

31

29

28

26

39

Скорее
позитивно

49

45

44

41

36

27


Обращает на себя внимание и то, что почти треть населения страны не имеет своего мнения по вопросу вступления в тот или иной международный союз: в целом по стране 30% респондентов заявили, что им трудно дать ответ на данный вопрос. Причем, затруднение с ответом респонденты имеют практически в равной доле по всем возрастным группам - 30% среди молодежи, 30% - среди людей среднего возраста и 31% - среди людей старше 55 лет.
Геополитической альтернативой вступлению в ЕС является вступление в Таможенный союз. Но и по проблеме о присоединении к ТС существуют такой же довольно большой разброс мнений.

В ответах на вопрос об отношении к вступлению в Таможенный союз прослеживаются тенденции, противоположные тенденциям вступления в ЕС: чем старше возрастная группа, тем больше в ней сторонников вступления в ТС, и чем моложе возрастная группа, тем больше в ней противников вступления в ТС.
В ответах на данный вопрос несколько больший разброс мнений в возрастных группах среди респондентов, которые затруднялись с ответом, чем в ответах на вопрос о вступлении в Европейский союз (см. табл. 6).
Таблица 6
Отношение представителей возрастных групп к вступлению в ТС (в % к ответившим)

Возраст

18-29

30-39

40-49

50-59

60-69

70 и старше

Скорее
негативно

30

31

24

23

24

17

Трудно
сказать

34

26

31

27

27

31

Скорее
позитивно

36

43

46

50

49

52


Итак, на сегодня любой из вариантов геополитического выбора в украинском обществе порождает напряжение между социальными группами и создает угрозу его раскола.
Однако нельзя трактовать данный факт, что угрозу раскола общества несет только геополитический выбор. Дело в том, что и без этого выбора в украинском обществе уже не одно десятилетие существует проблема его регионального единства. К сожалению, она не смягчается, а периодически обостряется. И в результате тема разъединенности страны присутствует в ее общественном сознании. На вопрос, что происходит между востоком и западом нашей страны в годы независимости, только 3% респондентов ответили, что происходит значительное сближение, еще 14,5% заявили, что происходит некоторое сближение. По мнению трети населения (33%), никаких особых изменений не происходит, а каждый пятый (20%) считает, что происходит некоторое отдаление, и 12,5% - что происходит значительное отдаление. Уже сегодня,
то есть еще до подписания страной каких-либо новых союзнических обязательств, 31% граждан считает, что действующая власть совсем не решает проблем укрепления общеукраинского согласия-единства, а 38% придерживается мнения, что она решает эти проблемы лишь для видимости.
Таким образом, страна, у которой существуют серьезные проблемы регионального единства, территориальной разобщенности, пытается сделать шаг в направлении интеграции с полиэтнической общностью, которая в свою очередь существенно отличается от нее своими социокультурными нормами и ценностями. Как раз этот аспект вступления Украины в ЕС очень слабо проанализирован. А он таит в себе большие угрозы и риски, в том числе и для суверенитета государства.
Большая часть украинского общества идентифицирует себя с восточнославянскими ценностями и культурными нормами. Западноевропейские ценности для нашего населения являются неорганичными, какими бы высокими эпитетами эти ценности ни наделяли идеологи и политики, агитирующие за вступление в ЕС. В этом нет ничего удивительного, поскольку наш народ имеет свою историю, которая тесно переплетена с историей других восточнославянских государств.
Подтверждением сказанному являются ответы на вопросы нашей анкеты. Так, на вопрос: традиции, ценности и нормы каких стран вам наиболее близки, респонденты ответили следующим образом: стран Западной Европы — 10%, скорее стран Западной Европы — 8%. Очень много опрошенных затруднилось с ответом на этот вопрос — 40%. Однако из тех, кто определился, 22% назвали традиции, ценности и нормы восточнославянских стран, а еще 20% заявили, что скорее это традиции, ценности и нормы восточнославянских стран. Из этого следует, что наибольшей группой в обществе является та, которая считает, что ей близки в разной степени традиции, ценности и нормы восточнославянских стран — 42%, а группа, которой в разной степени близки традиции, ценности и нормы западноевропейских стран, в два раза меньше и составляет только 18%.
Это показатели, отражающие ситуацию в обществе в целом. Но, как можно было убедиться выше, для украинского общества, поляризованного по многим социокультурным показателям, средние цифры не передают суть проблемы. Не отражают средние цифры и всю сложность проблемы, связанную с близостью или отдаленностью для разных групп населения духовных ценностей, традиций и норм поведения того или иного международного союза. Прежде всего, мнение респондентов
определяется регионом проживания. Так, ценности западноевропейских стран в разной степени близки каждому третьему жителю Западной Украины (33%), в то время как на востоке страны они близки только 7% населения этого региона. И наоборот, восточнославянские ценности в разной степени близки 55% жителей восточного региона. Для тех жителей центрального региона страны, кто определился со своей позицией по данному вопросу, в большей мере близки восточнославянские традиции и нормы, чем западноевропейских стран (39% и 14% соответственно). Однако нахождение данной территории между востоком и западом привело к тому, что 47% респондентов — почти половина — заявили, что им трудно ответить на данный вопрос. Столько же неопределившихся с ответом на данный вопрос и в возрастной группе до 30 лет — 47% опрошенных. В целом среди всех возрастных групп больше тех, кому близки традиции, ценности и нормы восточнославянских стран.
Для того чтобы уточнить социокультурные предпочтения жителей Украины, в нашем исследовании был поставлен еще один вопрос: «Какие народы, кроме своего, Вам наиболее близки по традициям, обычаям и культуре?». Как оказалось, самыми близкими в этом отношении для граждан Украины являются русские. Так ответили 77% респондентов. На втором месте стоят белорусы — 56%, затем идут поляки — 17%, евреи — 5%, немцы — 3%, американцы — 1,5%. Поэтому если нынешний украинский правящий политический класс проигнорирует данный факт при выборе геополитического вектора развития страны, он совершит большую ошибку, которая будет иметь серьезные многоаспектные последствия.
Следует обратить внимание в обсуждаемой проблеме на еще один аспект. Сторонники европейского выбора подчеркивают, что он принесет демократию, верховенство права, благосостояние. Однако необходимо четко прояснить, что означают слова «он принесет». Кто принесет? Европейский союз принесет на блюдечке и встроит в сознание наших граждан европейские ценности? Такие представления относятся, пожалуй, к ненаучной фантастике. Несомненно, что ЕС только поставит задачу имплементации в нашей стране своего законодательства, внедрения системы своих правил, изложенных в нормативных актах, которые помещаются на нескольких десятках тысяч страниц. Как это происходит и к чему приводит на практике, достаточно посмотреть на пример Болгарии, которая по многим социокультурным характеристикам похожа на Украину.
Видимо, мало таких людей в нашей стране, которые не хотели бы достичь европейского уровня ВВП на душу населения, европейских стан

дартов в осуществлении судопроизводства, европейского качества здравоохранения и образования и т.д. Однако проблема заключается в путях достижения этих целей. Если Украина вступает в ЕС для того, чтобы ее заставили сделать это внешние силы, поскольку власть, политические элиты не способны достичь этих целей самостоятельно, т.е. не могут мобилизовать общество на достижение этих целей, то, может быть, следует заменить сегодняшний истеблишмент на такой, который был бы способен адекватно реагировать на вызовы времени. Показателем неспособности отечественной элиты наметить стратегию развития страны является так называемый список «С.Фюле», а точнее - Европейского союза. В нем преобладают требования, которые являются нормальным правилом жизни любого цивилизованного государства. Однако эти требования не стали для страны дорожной картой, которая появилась в результате внутреннего национального диалога различных политических сил, а была предъявлена как своего рода условие капитуляции, предъявлена извне.
Сложность ситуации заключается еще и в том, что нынешняя украинская элита не является авторитетом в обществе и она не сможет выполнить роль поводыря, который повлечет за собой массы, не сможет стать тем «паровозиком», который потянет общество в новую социальную реальность — с новыми ценностями, новыми моделями повседневного поведения, новым моральным этосом, ломая и преодолевая столетние традиции, обычаи и нормы. Механическое присоединение Украины к европейскому социальному организму, который будет отторгать наш, и, наоборот, наш будет отторгать их, скорее всего завершится катаклизмом. * *
Следовательно, присоединение к ЕС для Украины чревато такими последствиями: во-первых, размыванием восточнославянской социокультурной матрицы; во-вторых, углублением региональных различий внутри страны и их обострением; в-третьих, культурно-ценностным разъединением возрастных и поселенческих групп, в-четвертых, противопоставлением геополитических ориентаций политической элиты и не менее чем половины населения страны.
Игнорировать все это - недопустимо.


<< | >>
Источник: Найденов В,Симоненко П,Арсеенко А,Шульга Н. ТРУДНЫЙ ВЫБОР.Ученые и политики о вариантах интеграции Украины.. 2013

Еще по теме СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ РИСКИ И УГРОЗЫ ВСТУПЛЕНИЯ УКРАИНЫ В ЕВРОСОЮЗ:

  1. ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ? УКРАИНА: ВЫБОР ВАРИАНТА ИНТЕГРАЦИИ Георгий КРЮЧКОВ, народный депутат Украины III — IV созывов
  2. §2. Фактор Евросоюза и план К.Аннана
  3. Агроэкологические программы в странах Евросоюза
  4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СТРАНОВЫЕ РИСКИ
  5. 1. ФИНАНСОВЫЕ РИСКИ ПРЕДПРИЯТИЯ И СПОСОБЫ ИХ СНИЖЕНИЯ.
  6. Альтернативные подходы к учету экологического риска в управлении агробизнесом: опыт США, стран Евросоюза и России (учебно-исследовательский кейс)
  7. Риски
  8. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РИСКИ ДЛЯ БИЗНЕСА И РОССИЯ
  9. 1.8. Риски в лизинговой деятельности и перспективы развития лизинга в России
  10. РИСКИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: МЕЖДУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИЕЙ И ПРАКТИКОЙ А.Л. Данилюк