загрузка...

Украина на геополитической развилке истории

  На пороге XXI века Украина вновь оказалась на геополитическом распутье истории. Не сумев предложить своему народу реальных путей выхода из системного кризиса, который поразил все сферы жизнедеятельности украинского общества после выхода из СССР, власть имущие питали надежду на то, что «Запад поможет». Что из этого вышло, сказано вьтттте. Тем не менее в выборе вектора интеграции между Востоком и Западом какократия отдает предпочтение последнему. Вопреки интересам Украины, исторические корни которой в колыбели братских славянских народов, верх берут корпоративные интересы властей.

Обещанное принятие Украины в желанный для олигархов «европейский рай» — ЕС, скорее всего, обернется «общянкою-цяцянкою». Однако народу придется платить высокую цену за политический мираж. Прежде всего потому, что хождение Украины в Европу мыслится в Вашингтоне как превращение ее в антироссийскую «пятую колонну», в «троянского коня» американской империи как на «постсоветском», так и на европейском пространстве. Это прекрасно понимают в Брюсселе, где рассматривают предоставление Украине ассоциированного участия в ЕС как промежуточный полустанок на пути к ее колонизации. В том числе с целью укрепления своих антиамериканских позиций.
На изломе веков большинство бывших советских республик на горьком опыте убедились, что без восстановления связей с Россией им не выбраться из беды. На этой почве ими было разработано несколько проектов, направленных на развитие сотрудничества на «постсоветском» пространстве. К ним относятся, прежде всего, создание Таможенного союза (ТС), Единого экономического пространства (ЕЭП) и Евразийского союза (ЕАС). Участие в каждом из них является выгодным для Украины, ибо только восстановление сотрудничества с Россией и другими странами СНГ открывает возможность выживания Украине в XXI веке. Но Запад усматривает в этих проектах попытки усиления имперских амбиций России и всячески препятствует их реализации посредством тактики «разделяй и властвуй». С той же целью «Вашингтонский обком» отводит украинской какократии роль главного орудия в торпедировании интеграции на «постсоветском» пространстве.
Украинская «элита» всячески препятствует включению нашей страны в интеграционные процессы, происходящие на территории бывшего СССР, в качестве полноправного члена. Она ведет двойную игру на «большой шахматной доске», подыгрывая западным менторам и хозяевам. С одной стороны, она создает видимость переговоров с РФ, добиваясь «особого статуса» в ТС и других объединениях посредством навязывания им своих замысловатых схем и формул. С другой стороны, она предпринимает попытки к созданию зоны свободной торговли с ЕС как составной части подписания соглашения об ассоциированном участии Украины в ЕС, которое должно состояться в ноябре с.г. Для оправдания своего курса на призрачное вхождение в качестве полноправного члена в ЕС, где Украину никто не ждет, она ссылается на «исторический выбор украинского народа», мнение которого никто и никогда по этому поводу не спрашивал.

Направление интеграции, выбранное Партией регионов вкупе с т.наз. оппозицией, принципиально противоречит интересам значительной части населения Украины. Но это не принимается во внимание правящей олигархией. В свое время президент США Ф.Д.Рузвельт отмечал, что он не принял ни одного решения, если не был уверен, что его поддержит более 60% взрослого населения страны. Украинская «элита» в этом отношении действует вопреки здравому смыслу и общественному мнению.
И чем больше растут интеграционные симпатии украинцев в пользу России, тем упорнее ратуют власти за ассоциированное участие в ЕС. Несмотря на то, что реализация этого замысла может стать смертным приговором и экономике, и государственному суверенитету Украины.
Чтобы убедиться во внешних ориентациях населения Украины, достаточно ознакомиться с результатами опросов, которые ежегодно проводятся Институтом социологии НАН Украины и изложены в 2012 г. в труде «Украинское общество 1992 — 2012». Эти опросы свидетельствуют о том, что в выборе вектора интеграции власти и народ Украины идут противоположными курсами. На вопрос: «Какому пути развития Украины Вы отдаете предпочтение?» в 2012 г. 14,5% респондентов ответили, что считают необходимым «В первую очередь расширять связи в пределах СНГ», 11,3% — «Расширять связи преимущественно с Россией», 23,4% — «Укреплять в первую очередь славянский блок (Украина, Россия, Беларусь)». Предпочтение установлению связей с развитыми странами Запада отдали 16,4%. Итак, суммарная относительная численность высказавшихся в пользу расширения связей в пределах СНГ, развития отношений преимущественно с Россией или укрепления блока с Россией и Беларусью составила 49,2%. Это в три раза превышает долю сторонников установления связей со странами Запада. Такие же тенденции отразило и исследование, проведенное Институтом социологии в июле 2013 года.
Администрация В.Януковича настойчиво игнорирует мнение населения страны и упорно проводит курс на втягивание Украины в ЕС. Украинская какократия и олигархия спешат реализовать свою «европейскую мечту» несмотря на то, что в Брюсселе им не раз давали понять, что места в ЕС Белоруссии, Молдавии, Украине и России нет. Белоруссии — потому, что «она авторитарная», Молдавии — потому, что «она бедная», Украине — потому, что «она очень большая», России — потому, что «она слишком страшная». Тем не менее, украинской общественности интенсивно внушают, что вступление Украины в ЕС не за горами и даст ее народу чуть ли не «златые горы и реки, полные вина».

Справедливости ради надо признать, что «промывание мозгов» в заданном направлении дает свои результаты. В 2012 г. соотношение положительных и отрицательных оценок вступления Украины в ЕС составило соответственно 45,9% и 22,1%. В то же время нельзя не отметить, что 31,8% респондентов, несмотря на обработку буржуазной пропагандой, затруднились ответить на вопрос о перспективах евроинтеграции. Нельзя не заметить и то, что доля респондентов, которые негативно относятся к вступлению Украины в ЕС, увеличилась с 9,6% в 2000 г. до 22,1 % в 2012 г.. А доля респондентов, которые позитивно относятся к вхождению Украины в ЕС, уменьшилась с 56% в 2000 г. до 45,9% в 2012 г.
К вступлению в военный блок НАТО негативно относятся 54,4% опрошенных в Украине, позитивно — 15,3%, то есть в 3,5 раза меньше. Однако украинские «евроинтеграторы» готовы к поставкам «пушечного мяса» для глобальной человекоубойной машины НАТО, «зона ответственности» которой самочинно перенесена ее заправилами на весь мир. Ради реализации своей давней мечты — оградить натовскими штыками награбленное дома и обезопасить свои вклады в инобанках с помощью своих зарубежных хозяев — симбиоз какократии и олигархии пойдет на все. Тем более что проливать кровь в горячих точках планеты, где идут империалистические войны под девизом «Кровь за нефть!», придется не их отпрыскам, а детям рабочих и крестьян. 
<< | >>
Источник: Найденов В,Симоненко П,Арсеенко А,Шульга Н. ТРУДНЫЙ ВЫБОР.Ученые и политики о вариантах интеграции Украины.. 2013

Еще по теме Украина на геополитической развилке истории:

  1. Uchebnikfree.com. История Украины. Учебник, 2010
  2. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ УКРАИНЫ (1914-1939 гг.)
  3. Древняя история Украины
  4. ИСТОРИЯ УКРАИНЫ (вторая половина XVIII — начало ХХ в.)
  5. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ УКРАИНЫ (1939-2008 гг.) -1945 гг.)
  6. История формирования украинской государственности и территории Украины
  7. ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ИСТОРИЯ УКРАИНЫ (от появления человека на украинских землях до первой половины XVI в.)
  8. ИСТОРИЯ УКРАИНЫ (вторая половина XVI — первая половина XVIII в.)
  9. ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ? УКРАИНА: ВЫБОР ВАРИАНТА ИНТЕГРАЦИИ Георгий КРЮЧКОВ, народный депутат Украины III — IV созывов
  10. О. А. Яновский, Л. Л. Михайловская, С. В. Позняк и др.. История Руси, России и Украины (с древнейших времен до конца XVIII в.): Учеб. пособие / Под ред. О. А. Яновского. — Мн.: БГУ,. — 1007 с., 2005
  11. 1.2. Геополитический подход
  12. ЛЕКЦИЯ 11. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
  13. 2. Геополитические и этнические факторы
  14. Общность исторического,геополитического и экономическогопространства Россиии республик бывшего СССР
  15. 13.1. Особенности геополитического и экономико-географического положения
  16. Геополитическое использование социальной психологии
  17. Жесткость элит и геополитический упадок
  18. предыстория геополитической психологии (1870-1939)
  19. РОЛЬ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТИЛЯ МЫШЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОГО ЗНАНИЯ Кефели И. Ф.
  20. 10.3. Россия – суверенное государство: внутренняя политика и геополитическое положение.