КУЛЬТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ В РОССИИ

Проводя модернизацию необходимо иметь в виду, что реформы, пусть даже необходимые и успешные, не являются самоценными и самодостаточными. Главную ценность представляет культура многонациональной России, духовный уклад народной жизни. Именно культура и духовный уклад жизни нуждаются в защите со стороны государства от экспансии экстракультурных факторов и социальных технологий, которые произвольно применяются в ходе осуществления реформ. Эти технологии воздействия на общество, ни при каких условиях не должны рассматриваться в качестве самостоятельных целей государственной политики, поскольку являются только инструментами, использование которых может быть оправдано лишь в интересах социального и культурного развития, сохранения национального и мирового культурного наследия. Нельзя подменять цель средствами, чтобы реформы не привели к деформации общества.

Модернизация России затрагивает все стороны жизни и соответствующие структуры: экономику, политику, социальную сферу, право, систему образования, культуру и так далее. В такие периоды реформ всегда обостряется борьба традиционного и новационного начал. Внутренние и внешние факторы реформирования существенно влияют на культуру, которая сама меняется. Но не все новое может быть полезным, имеются и негативные стороны инноваций. Культура может помочь стабилизировать общество через традиции, веру, быт и так далее. Нельзя допускать бесконтрольного внешнего влияния на национальную культуру. Непродуманные нововведения в культуре могут приводить к социальным конфликтам, что неоднократно происходило в советском обществе.

Становление постиндустриального общества ведет к возникновению единого социокультурного пространства, возникшего путем выравнивания поля культуры на основе глобальной системы производства унифицированного сознания. Средства массовой коммуникации непрерывно сдвигают и сталкивают различные культурные слои. Для информационного общения нужны все более «универсальные» люди, и система современного образования нацеливает на это. Другой вопрос заключается в необходимой степени «универсальности» человека, дабы им не была потеряна самоценность, когда он становится участником глобального культурного обмена с его беспрепятственным проникновением доминирующих образов, престижных моделей, эталонов поведения в самые различные профессиональные и этнические субкультуры. Современный человек формируется глобальной системой духовного производства, которой не было в традиционном обществе, регулируемом традициями и религиозными догмами, отвечавшими на фундаментальные вопросы смысла жизни и истории.

В области культуры индустриальная эпоха породила и новые теории человеческой сущности, уподобляющие индивида механизму, целиком управляемому извне. Россия только в ХХ веке дважды меняла свой образ в результате реформаторских модернизаций: после 1917 года, радикально отрекшись от «старого» мира, и в 90-е годы

ХХ века решительно разрывая с советским прошлым. Помимо прочего, Россия нуждается в ощущении исконного прошлого в себе самой, в новом обретении себя перед лицом вызова уже постиндустриального сознания, а это осложняется последствиями того урона, который понесла культура в советский период.

Перед лицом новой модернизации ХХ! века, борясь с многогранным кризисом, Россия должна сформулировать национально значимые программы, консолидирующие общество, а это невозможно без обращения к национальной культуре, тем более что ценности прошлого, отвергавшиеся модернизаторами индустриальной эпохи с мифом машины, вновь востребованы постиндустриальным обществом: культуроцентризм, экологизм, органичность социальной жизнедеятельности, созвучного гармонии природы.

Ценности, на которые ориентируется постиндустриальное сознание, по сути, противоположны прежним модернистским изменениям, прогрессизму и авангардизму.

Модернизации культуры в смысле форсированного изменения традиционных форм культуры, прогрессистской рассудочности, всюду ищущей немедленной отдачи и полезности, постиндустриальный разум должен противопоставить принцип долгосрочных целей.

Модернизация культуры - общецивилизационная проблема. В культурах нельзя выделить, какой либо базовый признак или принцип. Современное общество представляет множество цивилизационных типов, оно полицентрично, динамично, постоянно меняет доми- нантские точки и центры внимания. Поэтому достижение полной гармонии между различными цивилизационным типами, особенно в области духовных приоритетов, не может быть как такового, поскольку современное сознание отвергает одномерность всеобщей истины. Можно сказать, что будущее есть у тех наций, народов, цивилизаций, которые смогут противостоять унификации, глобальному информационному захвату их территорий, сохраняющие свою самобытную культуру и развивающие ее применительно к новым реальностям. Запад в этом смысле сохранил свое относительно устойчивое цивилизационное ядро, а перед Россией стоят значительные проблемы.

В ХХ веке общество представляет собой сильно неравновесную систему, неклассическую во всех ее основных направлениях. Для поиска наиболее адекватных путей выхода из кризисов недостаточно только понимания и разумного равновесия почвеннических и про- грессистских действий. Неправильно выбранный путь реформ или же многократное опробование разных вариантов реформирования становятся крайне опасными, так как сильно неравновесные системы активно реагируют на неудачи. В неустойчивых системах любые проекты и реформы могут вызвать совершенно непредсказуемые последствия. Отсюда важность выбора путей реформирования и прогнозирования последствий реформ. Реформы, не учитывающие цельность и, вместе с тем, противоречивость данной цивилизации будут отвергнуты обществом, а их результат может противоречить задуманному.

Для России учет этих обстоятельств жизненно важен, имея в виду специфику, вековые противоречия общества, ментальность народа. Цивилизационные особенности являются и характеристиками личности. Личность - субъект культуры, и как таковая несет в себе негатив российской истории и культуры. Для личности россиянина характерно не только стремление к познанию и преобразованию хаоса окружающего мира, но и согласие жить в нем, психологически и культурно адаптируясь к нему. В культуре укоренены склонность к диктату власти, согласие на страдания, бедствия, долготерпение, безропотность. Такие черты ментальности не благоприятствуют модернизации, их необходимо нейтрализовать и преодолевать, но в демократических формах. Без глубоких реформ в культуре модернизация России невозможна. 13.4.

<< | >>
Источник: Кадыров А.М.. Культурология. Мировая и отечественная культура: учебное пособие / А.М. Кадыров. - Уфа. - 532 с.. 2011

Еще по теме КУЛЬТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ В РОССИИ:

  1. МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ И ДИАЛОГ КУЛЬТУР. ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ. КУЛЬТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
  2. ПРОЦЕССЫ МОДЕРНИЗАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА: ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ Л.И. Брага
  3. МОДЕРНИЗАЦИЯ В РОССИИ
  4. РОЛЬ КУЛЬТУРНОГО ИЗМЕРЕНИЯ ПРОЦЕССОВ МОДЕРНИЗАЦИИ В ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОМ РЕГИОНЕ (XVIII - КОНЕЦ ХХ В.) С.В. Донских
  5. 4. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В XVIII в. ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
  6. ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ О ПЕРСПЕКТИВАХ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
  7. ОБРАЗОВАНИЕ КАК РЕСУРС ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ С.Г. Новиков
  8. КЛАССОВОЕ ГОСУДАРСТВО И МОДЕРНИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Ю.Г. Тамбиянц, Г.Г. Турилов
  9. ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ КАК ОСНОВА МОДЕРНИЗАЦИИ В БЕЛАРУСИ И РОССИИ Е.В. Беляева
  10. 5.4. Контрреформы Александра III. Противоречивый характер пореформенной модернизации России.
  11. Тема 7. Социально-экономическая модернизация и эволюция государственной власти в России в начале ХХ века
  12. Социально-экономическое и культурное развитие России в XVII веке
  13. Е. Л. Антонова ОПТИМИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЭТНОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ КАК ФАКТОР духовного ВОЗРОЖДЕНИЯ И КУЛЬТУРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
  14. Социальная модернизация, гибридизация, конвергенция Социальная модернизация
  15. 5.1. Артефакты — культурные формы — культурные системы