ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО В ПРОСТРАНСТВЕ КУЛЬТУРЫ

Культура, представляя собой целостность, все же не является монолитом. В любой исторической эпохе наряду с магистральной, официальной и политически поощряемой культурой существуют различные подкультуры - субкультуры, которые могут весьма существенно отличаться от ортодоксальных, то есть признаваемых правильными, практик. Субкультурные образования отражают социальные, этнические, демографические особенности развития культуры. Культура как единый организм сложна, многообразна, противоречива -

это причина существования субкультур. Субкультуры обладают устойчивостью и могут воспроизводиться достаточно долгое время. Субкультуры выражают процесс приспособления к господствующей культуре, созидательные импульсы, исходящие от субкультур, интегрируются в общее русло ведущих тенденций эпохи. Виды субкультур различны: этнические, корпоративные, религиозные, возрастные. Субкультура не претендует на то, чтобы стать доминантной, сменить предыдущий культурный стандарт, превратиться в официальную доктрину. Этим она принципиально отличается от контркультуры.

Контркультура открыто противопоставляет себя господствующей культуре и притязает на лидирующее положение. Локальные субкультурные образования в определенных ситуациях начинают претендовать на универсальность. Они выходят за пределы собственной среды и пытаются установить свои ценности для более широких социальных общностей. Такими примерами контркультур были христианство по отношению к эллинизму, Возрождение или Ренессанс по отношению к доминировавшему христианству, молодежные движения 1960-х годов. Контркультура оказывает существенное влияние на дальнейшую культурную эволюцию, мир не остается прежним.

Культура бывает элитарной и массовой.

Под элитарной культурой (от фр. elite - отборное, выбранное, лучшее) понимается: 1) культура «духовной аристократии», высококультурных представителей групп общества; 2) обозначение некоторых субкультур привилегированных групп общества, которые характеризуются, помимо духовного аристократизма, принципиальной закрытостью, ценносто-смысловой самодостаточностью, противопоставленных массовой в широком смысле культуре (в том числе - потребительской, «народной»).

Под массовой культурой понимается: 1) культура масс (народа), большинства членов общества, культура, которая в принципе не может в целом находиться на самом высоком уровне при непрерывности культурного развития (творчества); 2) коммерциализированная, потребительская, стандартизируемая культура, малокультурность массы (толпы); 3) пошловатая культура средних слоев общества.

Массовая культура - феномен, возникший в конце XIX века. Сегодня в мире она количественно преобладает. Видимо, массовая культура - неизбежность в нынешних социально-исторических условиях. Она связана с категорией «масса», которая появилась с работы французского психолога Г. Лебона «Психология народов и масс», вышедшая в середине 90-х годов XIX века (на русском языке издана в 1995 году). Он отметил: 1) объединяясь в некое множество, люди чувствуют прилив необыкновенной мощи; силы, обычно обуздываемые, раскрепощаются, человек не в силах устоять от соблазна их выплеснуть; 2) человек в массе мгновенно заражается общей эмоцией, причем нередко в жертву общему приносится личный интерес; 3) человек в массе становится удивительно внушаемым, лишается своей «суверенной воли». Лебон характеризовал массу отрицательно потому, что масса оппозиционна индивиду, а именно индивидуальность выступает безусловным позитивным началом в новоевропейской культуре. Индивид «поглощается» массой, масса ввергает человека в такое состояние, в котором он добровольно отказывается от своей индивидуальности. З. Фрейд указал, что утрата индивидуальности, возвращение в доиндивидуальное состояние является актуализацией архаических пластов психики, свойственной всем людям.

Ученые различных профессий пришли к выводам в русле лебо- новско-фрейдовской традиции: масса - это специфическая форма общности людей, которой свойственны агрессивность, стадная архаичность, деструктивность, примитивность стремлений, пониженная интеллектуальность и повышенная эмоциональность, спонтанность, готовность подчиниться волевому окрику, переменчивость, неукоре- ненность.

Человеком массы может стать всякий вне зависимости от собственной индивидуальной истории: ни ум, ни опыт, ни заветы предков, ни даже личный интерес не гарантируют того, что однажды, оказавшись в соответствующей ситуации, человек не превратится в озверевшего проводника деструктивных импульсов массы. Для массового множества необходимо появление «человека массы», как носителя особого типа сознания - массового сознания. Анализ такого человека дал испанский философ Х. Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» (1930). Человек массы - это характеристика надсоциальная, существующая «поверх» традиционных классов. Главным определителем человека массы служит усредненность: «масса - это посредственность». В наше время такие заурядные души доминируют.

Вознесение «усредненного человека» - результат тех социальнокультурных сдвигов, которые произошли на рубеже Х1Х-ХХ веков. Наряду с положительными сторонами исторического прогресса, появились и негативные. По мнению испанского мыслителя, три великих достижения XIX века одновременно с положительными последствиями породили и отрицательные - либеральную демократию, экспериментальную науку и промышленность. Именно они определили психологические черты современного человека: примитивность, убогость мысли, посредственность, узость интеллектуального горизонта, духовная ограниченность, воинственная нетерпимость к иному, самовлюбленность, считающий что «он имеет право» на обладание благами человечества. Именно такой «антропологический тип» культивируется последние полтора века. Но такой психологический тип желателен, он хорошо управляем, он внушаем, его легко шантажировать

и, используя «кнут» и «пряник» подталкивать в нужном направлении. При всех издержках человек массы более удобен власти, чем выдающийся человек, которым намного труднее управлять.

Массовая культура - не количественный показатель, это не культура социальных низов. Массовая культура не сопрягается ни с какой другой социальной формой общности, кроме массовой. «Мас- скульт» не вырабатывается ни в народе, ни в крестьянской или рабочей среде - он существует помимо и «поверх» данных социальных образований. Пределы масскульта безграничны - он пронизывает все культурное пространство. Научные исследования, религиозные акции, повседневность, художественные представления, моральные и экономические требования, даже труд могут иметь как масскульто- вый, так и не масскультовый облик. Сегодня масскульт стал доминирующим.

Массовая культура - это состояние, культурная ситуация, соответствующая определенной форме социального устроения - культура в присутствии масс. Масса и массовое сознание связаны друг с другом и выступают одновременно и объектом и субъектом массовой культуры. «Сверхзадачей» масскульта не является провоцирование массовых движений, спонтанных многомиллионных выступлений. Он не выражает дух массы или дух массового сознания. Напротив, массовая культура выполняет очень важное социальное задание, связанное с реальным устранением массы, нейтрализацией исходящей от нее угрозы, ее рассечением и рассредоточением. Любая культура, по З Фрейду, это система запретов, добровольно налагаемых обществом на самого себя, чтобы не погибнуть в «войне всех против всех». Такой системой и является массовая культура - механизм защиты от тех деструктивных тенденций, которые обрели угрожающий характер в ХХ веке.

Как массовая, так и немассовая культуры опираются на некоторые архетипические формы, вводят в действие некоторые структуры, присутствующее в человеке и в обществе. Однако прообраз, или архетип в масскульте работает по-другому. Он представлен здесь в виде сжатой формулы или недвусмысленного приказа. Масскульт оперирует чистыми, прозрачными, внятными, кажущимися примитивными формами архетипических состояний.

Предметы масскульта действуют прямо и открыто, очень агрессивно. Но не поддаться их обаянию весьма трудно, потому что они вводят в действие глубинные, архаические, неосознаваемые структуры человека.

Немасскультовая же практика опирается на «загруженные» коммуникативными «шумами» сообщения. Принципиально массовая культура не отличается от немассовой европейской культуры Нового времени. Различие касается характера воздействия на человека. До- массовая культура использовала «загрязненные» формы и тем самым оставляла достаточный простор для инициативы субъекта, предполагала его активное вмешательство, предоставляла человеку право выбора в конкретных жизненных обстоятельствах.

Массовая культура кропотливо отслеживает всякий шаг человека, услужливо подсказывая ему то или иное решение, предписывая, как необходимо поступить, обязывая определенным образом говорить, думать, ощущать, реагировать в конкретных случаях. Человек лишается возможности выбора, избавляется от мук сомнений. Колебания, сложности выбора чреваты остановкой, срывом, значит, возникновением угрозы социального хаоса. Революции, как и любые социальные крупномасштабные изменения, принесли неисчислимые страдания. Масскульт избавляет нас от подобных эксцессов, выступая гарантом, в некоторых случаях единственным, социального спокойствия.

Носителем культуры в обществе выступает этнос. Этнос или этногенетическая общность - это социальная группа, членов которой объединяет этническое самосознание, то есть генетическая связь с другими представителями этой группы, особенно представление о такой связи, а не реальная генетическая связь. Этническая общность основана не на крови, так как в любом этносе есть представители различных родов, племен и даже рас, а на самосознание людей. Это понятие не биологическое, а социальное или биосоциальное.

Нация - этносоциальная общность, где формируются связи не по этническим признакам, а социальным: государственнополитическим, хозяйственно-экономическим, религиозным. Становление современных наций связано с развитием буржуазного общества, национальных государств, языка.

Этническая и национальная принадлежность человека определяется его самосознанием. Но этническое самосознание зависит от происхождения человека, а национальное - от его включенности в семиотическое поле национальной культуры. Этническое и национальное сознание могут не совпадать, особенно сегодня.

Этнические (народные) культуры возникли в древности вместе с этносами. Их первая историческая форма - племенная культура.

Этническая культура несет в себе традиции предков, охватывающие главным образом сферу труда и быта (пища, одежда, фольклор, народные промыслы, народная медицина). Обычно она складывается как культура устная, но с распространением грамотности постепенно облекается в письменные формы. Специфика этнической культуры в значительной мере обусловлена природной средой. Для этнической культуры характерны консерватизм, преемственность, ориентация на сохранение «корней». Некоторые ее элементы являются символами самобытности народа и патриотической привязанности к его истории (например, самовар у русских). Это наиболее древний слой национальной культуры.

Национальная культура вбирает в себя культуру этноса или этносов, из которых эта нация образовалась. Национальная культура развивается на базе письменности и образования и воплощается в литературе, искусстве, науке и философии, технологическом развитии общества. Ее сосредоточение - город. Овладение национальной культурой не дается само собой - оно достигается в процессе образования и требует серьезных интеллектуальных усилий. Национальная культура по мере развития становится все более открытой для контактов с другими культурами и обогащается, впитывая их достижения. В нации могут быть расхождения между этнической культурой низов (крестьяне) и культурой образованных слоев, как в России XVIII - XIX веков.

Культурный прогресс нации сопровождается не только приобретениями, но и утратами. Культурный прогресс сближает народы и выравнивает, во многом даже унифицирует и стандартизирует условия их культурной жизни. Техника производства и быта, обувь и одежда, основные права личности и принципы правопорядка, научные знания и другие - все это у стран с развитой современной культурой похоже друг на друга.

При анализе культуры важно учитывать географический фактор и обращаться к региональной типологизации культуры. Региональные культуры существуют в определенном географическом ареале. Наличие сходных природных условий жизни в этом ареале и территориальные связи обеспечивают родство между культурами народов, обитающих рядом. Самыми крупными регионами Земли, где возникли значительно отличающиеся между собой культуры, являются Запад и Восток, Север и Юг.

Запад - это Европа и Северная Америка, Восток - Азия. Эти культуры развиваются одновременно, но по-разному. Сегодня изживается европоцентрический взгляд на мировую историю, господствовавший в новоевропейской культуре. На Востоке и на Западе преобладают разные типы мировоззрения.

Восточное строится на самоизоляции человека от внешнего мира и уходе его во внутреннюю духовную жизнь; западное, наоборот, нацеливает человека на познание внешнего мира и активное воздействие не него. Для Востока в центре бесчеловечный бог, на Западе - «безбожный» человек. Восток - это медитация, молчание, Запад - опирается на слово. Отличается логика Востока и Запада: Восток - это интуиция, озарение, Запад упирает на логику. Восточное искусство по сравнению с западным более возвышено и изящно, менее реалистично и утилитарно; в нем больше символизма, недосказанности, таинственности, условности, декоративности, для него свойственна утонченность форм, проработка деталей. Европейский модерн XIX века, в определенной мере, развивался под влиянием Востока. На Востоке ослаблено личностное начало, на первый план выступает идея общности в противовес западному индивидуализму.

Для этики Востока заметна тенденция к созерцательности, консерватизму, аскетизму, западная - нацелена на активность, либеральность, эвдемонизм и утилитаризм. На Востоке более развит интро- вертизм и конформизм. На Востоке ограничено участие женщин в публичных делах. Восток ценит строгость поведенческих традиций, ритуальность; Запад - это упрощение ритуализма, расшатывание традиций. Основа восточной культуры - традиция, западной - прогресс. Восток инерционен, Запад - динамичен.

Причина данных различий: разница в природных условиях; длительное существование крупных империй, ограничивающих самостоятельность; Восток - это закрытые культуры, а Запад - открыт контактам, взаимообогащению; на Востоке сосуществовали различные религии, а на Западе - христианство, хотя и не однородное.

Сегодня ясно: взаимодействие западной и восточной культур необходимо и полезно для культурного прогресса человечества. Особое место между Востоком и Западом занимает Россия, которая решает проблему диалога различных социокультурных миров как проблему своей внутренней политики.

Север - Юг. Юг - это Африка, Океания. Юг - это прародина человечества, бывшие колонии, традиционные культуры. Север - это западная культура.

На Юге сильны традиции, культура религиозна, магически ориентирована. Для искусства характерна экспрессия - бурное, страстное выражение эмоций. Культура Юга во многом первобытномифологическая. Формируется представление об исключительности Африки в истории человечества, как родины всего вида Homo sapiens, преувеличивание роли негритянской культуры в мировой культуре - негритюд - «расизм наоборот». Культура Юга обогатила «свежей кровью» северную (джаз, регги, калипсо, диско, рэп, брейк-данс и другие). Контакты Севера и Юга безусловно способствуют взаимо- обогащению культур и развитию мировой культуры. 3.3.

<< | >>
Источник: Кадыров А.М.. Культурология. Мировая и отечественная культура: учебное пособие / А.М. Кадыров. - Уфа. - 532 с.. 2011

Еще по теме ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО В ПРОСТРАНСТВЕ КУЛЬТУРЫ:

  1. Т. Ф. Ковалева СОСТОЯНИЕ КУЛЬТУРЫ (НА ПРИМЕРЕ МУЗЫКИ) в ГЛОБАЛЬНОМ КОММУНИКАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
  2. КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР ГАРМОНИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ «ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА-ОБЩЕСТВО» Зайковская Т.В.
  3. О пространстве и личности.
  4. ЛЕКЦИЯ 4. ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: ПЕРВОБЫТНАЯ КУЛЬТУРА И КУЛЬТУРА ДРЕВНЕГО ВОСТОКА
  5. Подход к изучению социально-психологического пространства как одной из форм бытия личности
  6. ПСИХОЛОГИЯ КУЛЬТУР: ОТ АРХАИЧЕСКИХ ОБЩЕСТВ К СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ А.А.Белик
  7. Проблема «психологического обеспечения» развития субъектности личности в образовательном пространстве Л. А. Стахнева (Новосибирск)
  8. СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ В СОЦИАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА Белокрылова В.А.
  9. Отношение различных культур к пространству.
  10. В. А. Белокрылова мЕДИАгрАмотность КАК ФАКТОР АДАптАЦИИ в ВИРТУАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
  11. ИСТОРИЯ И БЫТИЕ КУЛЬТУРЫ. КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО
  12. 6.4. СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КУЛЬТУРЫ В ВИРТУАЛЬНОЙ БОРЬБЕ ЗА ПРОСТРАНСТВО
  13. Лекция №1 Право, личность и общество
  14. Лекция №2 Право, личность и общество (продолжение)
  15. Н. К. Михайловский: философия личности и общества
  16. Часть 2 ЛИЧНОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛА В ОБЩЕСТВЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
  17. КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ