ТРАДИЦИОННОЕ И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО. ФАКТОРЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

Основными категориями, в которых анализируется социальное и культурное изменение в рамках теории модернизации, являются категории современный и традиционный. Это отражение Великой дихотомии (по С. Хантингтону) определявшей образ мышления в развитых странах Европы и Америки в течение ста лет.

Различие традиционных и современных культур основывается, прежде всего, на различии доминирующих систем отношений между людьми. Если в традиционном обществе человек на протяжении всей своей жизни ориентируется на приписываемые ему от рождения статусы, то в современных о нем судят не по тому, к какой категории он принадлежит от рождения, а по тому, чего он достиг собственными усилиями. При контакте в традиционных обществах важен пол партнера, возраст, место, занимаемое им в общей социальной иерархии. Он воспринимается в первую очередь как член семьи, рода, общины и только во вторую - как партнер по конкретному взаимодействию. В современных же обществах в партнере выделяется только сторона, важная с точки зрения разворачивающегося в данный момент взаимодействия, все остальные отступают на задний план. Соответственно социальные группы в традиционных обществах обладают высокой сплоченностью, ибо индивиды рассматриваются как полноценные личности, а не просто как взаимозаменяемые элементы некоего образования, созданного для достижения конкретной цели. Профессиональные различия не очень велики, род деятельности не воспринимается как «профессиональный тип». В современных обществах определяющим моментом выступают достаточно высокая социальная мобильность групп в рамках избранной профессии и высокоразвитая профессиональная структура с узкой специализацией. Сплоченность групп как социально-психологическая характеристика очень слаба. Люди входят в них только как функционально-профессиональные типы, и потому они взаимозаменяемы. В современных культурах человек не более чем тип, функция, за исключением все более суживающегося пространства интимных отношений, в то время как в традиционных он почти всегда, в любом месте: и на работе, и дома является «уникальной личностью», с которой необходимо считаться.

Для того, чтобы усилия по модернизации традиционных обществ имели успех, необходимо коренным образом переориентировать всю систему взаимоотношений между людьми. Экономическая и политическая модернизация, не подкрепленная социокультурной, как показал опыт, обречена на провал. Но изменить систему межличностных отношений, передававшуюся веками от поколения к поколению, гораздо сложнее, для этого потребуется намного больше времени и сил. Просто модернизировать и оснастить по последнему слову западной техники производство недостаточно. Тем не менее, мост из «отсталости» в «современность» лежит только через модернизацию.

Таким образом, для традиционного (сельскохозяйственного) общества характерны: -

преобладание аскриптивных (от англ. ascription - приписывание), партикуляристских, диффузных моделей мотивации; -

стабильность социальных групп и весьма ограниченная пространственная мобильность; -

относительно стабильная и простая профессиональная дифференциация; -

основанная на аскриптивных статусах с диффузными взаимодействиями система стратификации.

Для современного (индустриального) общества характерны: -

преобладание ориентированных на достижения универсалистских и специфистских моделей мотивации; -

высокая степень социальной мобильности, чаще всего вертикального характера; -

высоко развития и отделенная от других социальных структур система профессий; -

«эгалитарная» стратификация, основанная на достигаемых статусах, на потенциальном равенстве шансов; -

доминирование «ассоциаций», то есть функционально специфичных, неаскриптивных структур.

Если сравнивать рассмотренные типы общества и личности, то в них легко узнать противопоставление культуры и цивилизации и понять, какие мотивы способствовали появлению «культурпессимизма» и «культуркритики».

К перечисленным выше социологическим характеристикам современного общества обычно добавлялись такие положительные факторы, как высокий уровень овладения природной средой на основе научного и технического знания, развитие систем образования, массовых коммуникаций, высокий уровень медицины, увеличение средней продолжительности жизни, развития мобильность, системы демократии и политической свободы, формирование социальных систем: здравоохранения, пенсионного обеспечения и так далее. По мнению европоцентристски ориентированной теории модернизации, все это украшает жизнь человека современного общества, всего этого недостает человеку традиционного общества. Тот, кто руководствуется идеей строго направленного, монолинарного развития, сопряженной с идеей прогресса, придерживаются того взгляда, что эволюция и соответственно модернизация отсталых обществ неумолимы и неотвратимы, а теория модернизации лишь описывает процесс, которым нельзя управлять, можно лишь содействовать процессу ее реализации, передавая в отсталые страны технологии и ноу-хау, внедряя в них свои этические нормы и ценности, модели деятельности, институты и организации. Культурная колонизация, с точки зрения теории модернизации, воспринимается как часть модернизационного процесса.

Теоретически все множество современных и прошлых цивилизаций может быть расположено между двумя полюсами: 1)

цивилизации, нацеленные на статичные идеалы, сохранение традиции; 2)

цивилизации, нацеленные на достижительный идеал, способные к развитию как высшей ценности.

Исторический процесс приводит к изменению конкретного содержания идеалов статичной и динамичной цивилизации, которые в данном случае играют роль идеальных типов.

Эпоха господства традиционализма, традиционной культуры, традиционного общества сменилась эпохой модерна, что означало глубочайший переворот в глобальной истории. Культурной доминантой стала нацеленность на развитие, охватывающая самые различные процессы - от саморазвития личности до общества в целом до самых важных жизненных центров функционирования, тогда как нацеленность на статику отходила в культурное подсознание людей и народов. Это означает, что над уровнем множества цивилизаций в рамках глобальной истории складываются некоторые специфические объединяющие цивилизации общности, связанные с воспроизводством традиционных ценностей, с одной стороны, и либерально-модернистских ценностей с другой. Эти две группы фактически составляют две суперцивилизации - традиционную и либерально-модернистскую. Глобальную историю можно описать как динамику взаимопроникновения - взаимоотталкивания между этими типами суперцивилизаций. Разумеется, речь идет не об абсолютной пронизанности соответствующими ценностями, не о полной реализации идеальных типов, но лишь о доминировании одного из них. Все общества, цивилизации, особенно современные, плюралистичны, содержат противоположные ценности. Доминирование в обществе ценности развития не возникает в какой-то момент, это всегда длительный процесс, включающий и повороты назад. Либерально-модернистский идеал, по сути дела использует наследие и развивает ценности «осевого времени» (VIII - III веков до н. э.) В разных цивилизациях процесс реализации потенциала этого наследия проникает различным образом, сопровождаясь периодами архаизации, уничтожения возникших институтов, оформляющих общественный диалог.

Обычно различают две модели модернизации - вестернизацию и догоняющую модернизацию. Вестернизация предполагает прямое навязывание Западом незападным странам своей системы ценностей и образа жизни. При догоняющей модернизации сама модернизируемая страна вводит те или иные заимствования. В обоих случаях модернизация - это развитие с заранее планируемым результатом, достижением определенной цели. Этим она отличается от развития, носящего характер естественноисторического процесса, определяемого не извне поставленной целью, а внутренними причинами.

Запад в своем развитии сознательно не ставил перед собой задачу перехода от традиционного общества к современному, то есть не рассматривал современность как нечто, находящееся вне его. Он осознавал себя современным при любых обстоятельствах. Запад не ориентировался на то, что существовало за его пределами. Западный человек может быть недоволен своим обществом, его порядками, он может изменять их и улучшать, но в любом случае будет считать себя современным человеком. Современность для него там, где он сам реально присутствует.

Современность - это сознание своей цивилизационной идентичности, тогда как потребность в модернизации возникает как следствие кризиса этого сознания. Общество, с которым мы себя отождествляем, вне которого не мыслим себе существования, современно для нас при всех его недостатках. Оно может нуждаться в реформах, но не модернизации, поскольку современно до всякой реформы. Не любая реформа тождественна модернизации, не всякое развитие модернизация.

Проблемы модернизации возникает как следствие осознания «несовременности», «отсталости» своей страны по сравнению с другими. Такое сознание - шок, оно не массовое, им проникается элита. Элита желает стать «современной», сменить свою идентичность. Элита внедряет в сознание масс новую идентичность, как правило, заимствованную извне. Это и есть модернизация. Она состоит в восстановлении сознания своей «современности» ради чего в России и предпринимались все реформы. Они оправдывались не просто желанием изменений, оставаясь при этом самими собой, но стремлением стать во всем другими, избавиться от чувства неполноценности при сравнении себя с другими - современными странами и народами. Понятно, что реформы, идущие вразрез с образом жизни и менталитетом большинства, могут носить только принудительный характер. Политическая власть играет здесь ключевую роль, хотя идея обновления может поддерживаться разными группами людей. Ставя перед обществом задачу модернизации, власть как бы берет на себя ответственность за его современность.

Таким образом, под модернизацией понимается процесс движения доиндустриальных обществ, основанных на традиционных (ком- мунитарных) типах социальности, к тем экономическим и политическим системам, а также массовой культуре, которые характерны для развитых стран капитализма. Модернизация означает, прежде всего, рост возможностей применять современную технологию в важнейших сферах материального и духовного производства, расширение современных форм потребления, но вместе с тем создание условий (социальных, политических и культурных) для развития нового производства.

К числу важнейших факторов модернизации относятся следующие: - в экономике - расширение индустриальных технологий, основанных на использовании капитала и научного знания, широком освоении природных ресурсов, расширение вторичного (переработка, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков товаров, капиталов и труда; -

в социальной сфере - ослабление прежних предписанных (аскриптивных) типов социальности и расширение сферы новых целенаправленных связей, основанных на профессиональных или рыночных критериях, что сопровождается ростом социальной и профессиональной дифференциации, в особенности классовой и имущественной, разделением между производством, политической и общественной деятельностью, ростом урбанизации и вовлечением деревни в рыночные отношения с «большим миром»; -

в политической - образование централизованных национальных государств, в рамках которых формируются различные социально-политические движения и группы, отстаивающие свои интересы; -

в культурной - дифференциации духовных систем и ценностных ориентаций, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие масс-медиа и систем коммуникации.

В духовной жизни получает признание ориентация на перемены (реформы) и отказ от прежних запретов на нововведения, от приверженности косным традициям.

Однако перемены не охватывают всей совокупности социокультурной регуляции, а признаются лишь в функционально необходимых сферах, связанных с новыми ожиданиями. Важным изменением в духовной сфере становится расширение секуляризации через рост автономности хозяйственной и политической деятельности, расширение практических и целерациональных сфер деятельности, где определяющим критерием становятся не моральные, духовные или эстетические соображения, а эффективность и практическая польза.

Важными параметрами этих изменений, которые можно измерить эмпирически, являются степень мобильности населения, мера его участия в социальном и политическом управлении, приобщенность различных социальных групп к современной культуре. Модернизация охватывает все более широкие слои населения, выводя их из прежних застойных форм быта и производства. Однако в структуре модернизационных процессов всегда происходит усиление предпринимательских слоев и разрастание наемного труда, что и означает оформление классовой структуры общества.

В институциональном плане модернизация означает рост дифференциации институтов, принимающих на себя функцию регуляции новых форм деятельности. Все сферы жизни, включая религиозную, приобретают большее разнообразие, нарушающее и ломающее прежние рамки.

В культурном плане особое значение имеют также и такие обстоятельства: этническая, религиозная, идейно-политическая и социально-культурная ситуация в стране или в конкретной территориальной общности; уровень, широта и доступность системы образования; степень развитости средств массовой информации; правовая регуляция отношений.

Принципиальное значение имеет и вопрос о том, какие силы приводят в действие процесс модернизации: происходит ли она в условиях прямого колониального подчинения или при сохранении государственной независимости; вводится ли «сверху» действиями властей или же под влиянием каких-то социальных слоев и групп, созревших к освоению новых технологий и образа жизни.

На поверхностном уровне рассмотрения социальных процессов может возникнуть впечатление, что основой модернизации является преобразование техники и технологии производства, перемены в экономических отношениях, что должно вести за собой и перемены в поведении населения, а значит - и изменения в социальных отношениях, политике, праве, идеологии и культуре. Попытки такого порядка введения преобразований неизменно заканчивались неудачей. Всякий процесс экономических преобразований должен быть обеспечен соответствующими социальными и культурными основаниями. В социальном плане движущей силой модернизации выступают большей частью активные слои, занимающие как бы стороннюю, промежуточную позицию по отношению к прежним основным классам. Такими были буржуа по отношению к крестьянам, ремесленникам и феодалам в эпоху раннего промышленного переворота. Такую же роль играли городские средние слои и технократы по отношению к пролетариату и буржуазии в период развертывания зрелого индустриального общества с массовым производством. На новом этапе модернизации активную роль играет новый рабочий класс, состоящий из высококвалифицированных работников, массовые движения типа «зеленых» и тому подобное. Тем не менее, успешная модернизация всегда отличалась «центризмом» как соединением модернизаторских слоев, органически выраставших из недр общества, с влиятельными частями других классов при «отсечении» крайних течений и достижении положительного социального консенсуса.

Модернизация - процесс противоречивый. Она включает в себя борьбу старого и нового, разрешение и созидание, сталкивание интересов различных социальных и политических сил, которые борются за получение наибольших выгод в новом социальном устроении или же просто за выживание. Эти противоречия усиливаются, накладыва- ясь на разнородность социальной среды.

Основное исходное противоречие - наложение и столкновение крайне не сходных типов социокультурного устроения. Общность и система взаимодействия, возникающая на основе коммунитарных связей и оформляемая сакрализованными нормами, моральными ориентациями и смыслами, объединяющими ритуалами и авторитетами, утрачивают свое прежнее значение и сталкиваются с новым типом социальных отношений, основанных на товарно-денежных связях. Прежние тотальные системы аскриптивной социальности, в которой каждому индивиду было определено соответствующее место, утрачивают свое прежнее значение, разрываются на различные фрагменты, происходит сложная «перетасовка» прежних отношений, а наряду с ними растущее значение приобретают новые, основанные на функциональных и достижительных критериях.

Как в социально-политическом плане, так и в духовнопсихологической жизни общества возникают самые разнородные тенденции. Процессы роста переплетаются с тенденциями застоя. Хотя значительные сферы общественной жизни подчиняются новым принципам и целям, связанным с индустриализацией и коммерциализацией, это происходит во многом в уродливых формах разложения и крушения жизненных основ широких масс населения.

В идеологической сфере это столкновение порождает острую борьбу между «модернизаторами» и «консерваторами», «реформаторами» и «реакционерами», «западниками» и «национал-патриотами», «либералами» и «фундаменталистами» и так далее. Но социокультурный анализ выявляет наличие сложного переплетения различных групп, тенденций и сил в обществе, которое принято называть многоукладным. Оно означает наличие, сосуществование и взаимодействие различных экономических, социальных, культурных компонентов, не сводимых в единую систему регуляции. Многоукладность приводит к значительной дробности общества, совмещающего традиционные, современные и переходные элементы в самых разных сочетаниях и вариациях. Разнообразие хозяйственных структур раскалывает классы на многие страты, национально-этнические и конфессиальные факторы, во многом перекрывают социально-экономические структуры, но и сами оказываются частичными, подверженными новым политическим и экономическим интересам.

Многоукладность - важная определяющая черта как социальноэкономической, так и социокультурной жизни, что означает далеко идущее изменение всей системы духовного производства.

Таким образом, основное противоречие, указанное выше, претворяется в тройное противостояние, проявляющееся постоянно, хотя и в разной степени. Это: 1.

Столкновение традиций и современности, то есть сложившимся в обществе достоянием, мало отвечающим требованиям «вхождения в мировую цивилизацию», обремененным устарелыми структурами, принципами и нормами, и новым, означающим открытие путей развития, оживление общественной жизни, устремленность к переменам, освоение новых форм деятельности и мышления. 2.

Столкновение между привносимой западными социокультурными и политическими принципами, приспособленными к развитой буржуазной цивилизации, и собственным достоянием, обеспечивающим выживание огромных масс населения. В этом измерении Запад предстает как носитель пагубного и разрушительного начала, а свое сложившееся национальное и религиозное достояние - как основа существования общества. 3.

Столкновение между стремлением к переменам, без которых невозможно поддержать существование общества в мире современных международных отношений и к стабильности, нарушение которой чревато резкими социальными потрясениями, срывами и откатами. Это и столкновение между прошлым, которое воспроизводит устоявшуюся структуру и нормы, и будущим, ведущим общество к неопределенным целям.

Проникновение капитализма в доиндустриальные структуры обесценивает прежние производительные силы, прежнее материальное производство. Подвергаются деформации и солидаристские отношения, скрепляющие всю общественную структуру. Подчинение общества принципам товарно-денежных отношения, переход от этики к бизнесу лишает привычной роли громадные массы населения, ничего не получающее взамен, превращаемого в лишних людей. Деятельность, направленная на безмерное возрастание капитала, предстает для широких масс как голый расчет, утилитаризм, лишенный собственно человеческого содержания и не подвластный моральным нормам. Для населения, связанного докапиталистическими ориентациями, утверждение товарно-денежных принципов выступает как причина разрыва жизненно важных связей с другими людьми, как утрата самого жизненного смысла. Крестьянин вместе с землей лишается своей индивидуальности и места в жизни. Но точно так же и у ремесленника живущего искусным трудом, машина «отбирает» его сноровку. Возникает кризис привычных форм социальности и духовной ориентации, воспринимаемый как моральное крушение, как распад общества.

Одним из самых драматических последствий модернизации подчас становится дезинтеграция общества, происходящая вследствие ослабления прежних цивилизационных и государственных структур, регулировавших отношения между различными этническими общностями и регионами (распад Австро-Венгрии, Османской империи). На протяжении XIX века модернизирующаяся Европа стала ареной конфликтов и войн, а ХХ век стал свидетелем двух разрушительных мировых войн. Одним из наиболее крупномасштабных проявлений таких процессов стал распад СССР в ходе модернизаци- онной перестройки, что и привело за собой возникновение многих очагов напряженности.

Возможен синтез, когда традиции соединяются с достижениями урбанизации и научно-технической революции. Традиция сохраняет свой прежний смысл (например, корпоративность, патернализм, уважение к образованию на Востоке, культ предков, как в конфуцианстве). В то же время, новые товары и реклама вызывают усиление демонстрационного эффекта потребления, рост потребительства, повышающего статус (статусное потребление), но без установки на производственную деятельность. Синтез может иметь самые жесткие формы (например, рабство в США, «сталинская индустриализация» в СССР с Гулагом, ранние колхозы с «крепостничеством»). 12.3.

<< | >>
Источник: Кадыров А.М.. Культурология. Мировая и отечественная культура: учебное пособие / А.М. Кадыров. - Уфа. - 532 с.. 2011

Еще по теме ТРАДИЦИОННОЕ И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО. ФАКТОРЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ:

  1. 4.2. Глобализация и модернизация как факторы современного цивилизационного развития
  2. 4.2. Глобализация и модернизация как факторы современного цивилизационного развития
  3. ПРОБЛЕМА МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО КАЗАХСТАНСКОГО ОБЩЕСТВА М.З. Изотов
  4. Герасимова Ольга Валерьевна Влияние традиционной культуры бурят и эвенков Курумканского района Бурятии на восприятие и присвоение изменений связанных с модернизацией общества
  5. 4.2. КОНФЛИКТ ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИКИ КАК ВЫРАЖЕНИЕ СТРУКТУРНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
  6. В. А. Белокрылова мЕДИАгрАмотность КАК ФАКТОР АДАптАЦИИ в ВИРТУАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
  7. ПРОТИВОРЕЧИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
  8. ПРОТИВОРЕЧИЯ ДОГОНЯЮЩЕЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В.Н. Семёнова
  9. § 1. ГЛОБАЛЬНЫЕ И ВНУТРЕННИЕ КРИЗИСЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ
  10. § 1. НАЦИОНАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ: сущность И ПРОТИВОРЕЧИЯ
  11. ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ КАК ОСНОВА МОДЕРНИЗАЦИИ В БЕЛАРУСИ И РОССИИ Е.В. Беляева
  12. Манакова Татьяна Геннадьевна Понимание судьбы в традиционной культуре и процессы модернизации (на примере бурят и эвенков)