загрузка...

Критерии редакторской оценки использования вариантных форм имени числительного

Вариативность падежных форм числительных в современном русском языке обусловлена прежде всего развитием аналитизма в их склонении. Редактор должен с этим считаться, оставляя без исправления в тексте ту или иную форму в зависимости от стилистических задач, поставленных автором в каждом конкретном случае.

Происходит перераспределение функций количественных и порядковых числительных, и вместо склоняемых форм порядковых числительных все чаще употребляются количественные в начальной форме: Жильцы в квартире 31: тридцать один — тридцать первой; Ехал поездом 75: семьдесят пять — семьдесят пятым. Из дома № 1: номер один — номер первый. Явное предпочтение отдастся первым вариантам, в то время как еще в начале XX в. в подобных случаях, как правило, употреблялось порядковое числительное (пакет из дома номер первый).

Распространение знаковых обозначений чисел и связанная с этим стандартизация речи обязаны влиянию математического языка, где закрепились несклоняемые формы числительных в сочетаниях типа: четыре плюс один равно пять; два плюс шесть равно восемь. Из профессиональной речи несклоняемые варианты числительных переходят в разговорный и литературный язык. Даже поэты отдают дань этому влиянию:

Кирпичные скорлупища. И тут же / Висят домов кубические души, / Душа мечети, души двух хибар, / Душа номер семнадцать дробь двенадцать / Они воспоминаньями дымятся... (А.А. Вознесенский)

Публицисты любят использовать броские «шифрованные» названия, образованные с постпозитивными количественными числительными в начальной форме: В Москве, в парке «Сокольники», открылась международная специализированная выставка «Связь-96». (Из газет) Закреплению конструкций этого типа способствует их лаконизм и выразительность; ср.: выставка «Оборудование и технологические процессы производства связи 1996». — Связь-96.

Продуктивность подобных сочетаний вызвана распространением наименований, в которых количественные числительные используются в роли кодовых определителей: алгол-60, уран-235, ка-два-мезон, станция Зонд-З. В наш век научно-технического прогресса возрастает потребность в маркировке моделей: самолетов — Ил-18, Ту-154, Ан-70, автомашин — МАЗ-200, ЗИЛ-164А, космических кораблей, спутников — Восток-1, Луна-3. И несмотря на существование вариантов типа ТУ-сто четыре — Ту-сто четвертый, мы отдаем предпочтение более коротким и простым — с неизменяемыми формами количественных числительных.

Некоторые числительные в разговорной речи перестают склоняться или утрачивают былое разнообразие падежных окончаний. Так, в склонении числительного сто к нашему времени стабилизировались лишь две формы: во всех косвенных падежах (кроме винительного) ста, в именительном-винительном — сто. Иные формы архаизовались и встречаются у писателей как исключение: Их шесть автоматчиков — вот они, шагают метрах в стах от меня (М.А. Шолохов); ...Заплатил за штуку по сту рублей (В.Ф. Панова).

Несклоняемость числительных и отступление от флективности в образованиях составных, сложносоставных и дробных числительных стали характерной чертой разговорной речи: встреча с 5574 борцами обычно читается так: с пять тысяч пятьсот семьюдесятью четырьмя бойцами, вполне обычны и такие формы: доклад напечатан в количестве пятьсот-шестьсот экземпляров. Распространены и такие «склеенные» образования: Передача 150-тысячного трактора читается: сто пятьде- сяттысячного; Полеводы ждут 350-центнеровый урожай читается: три- стапятьдесятцентнеровый. Несомненно, все эти варианты редактору следует расценить как неоправданные в литературном языке.

Варианты падежных окончаний числительных возникают и как результат непоследовательного отражения ими категории одушевленности. Из количественных числительных только два, три, четыре, употребленные с одушевленными существительными, имеют форму винительного падежа, сходную с родительным: встретил двух друзей и трех подруг, проконсультировал четырех студентов; ср.: прочитал два тома, три страницы, четыре стихотворения.

При употреблении составных числительных с одушевленными существительными стилистическая оценка форм винительного падежа меняется — литературной норме соответствует конструкция, не отражающая категорию одушевленности: зарегистрировать двадцать три депутата; конструкция: разместить в гостинице двадцать трех человек имеет разговорный характер.

Приведем примеры стилистической правки текстов с такими сочетаниями: Неотредактированный текст 1.

На вертолетах в госпиталь доставили двадцать двух раненых. 2.

Комбат не мог рассказывать об этом спокойно: скольких товарищей он потерял в бою! 3.

За весь день мы поймали лишь два рака и три линя.

Отредактированный текст 1.

...доставили двадцать два раненых. 2.

...сколько товарищей он потерял в бою! 3.

...поймали двух раков и трех линей.

<< | >>
Источник: Голуб И.Б.. Литературное редактирование: учеб. пособие / И.Б. Голуб. - М.: Логос. - 432 с. — (Новая университетская библиотека).. 2010

Еще по теме Критерии редакторской оценки использования вариантных форм имени числительного:

  1. Глава 13 КРИТЕРИИ РЕДАКТОРСКОЙ ОЦЕНКИ ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ
  2. КРИТЕРИИ РЕДАКТОРСКОЙ ОЦЕНКИ ФОНИКИ ТЕКСТА
  3. Глава 12 КРИТЕРИИ РЕДАКТОРСКОЙ ОЦЕНКИ ИНОЯЗЫЧНЫХ СЛОВ, НЕОЛОГИЗМОВ
  4. Глава 10 КРИТЕРИИ РЕДАКТОРСКОЙ ОЦЕНКИ СИНОНИМИИ, АНТОНИМИИ, ПАРОНИМИИ, МНОГОЗНАЧНОСТИ, ОМОНИМИИ
  5. Критерии редакторской оценки тропов в публицистических текстах
  6. Критерии редакторской оценки звуковой стороны речи
  7. СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЛАГОЛЬНЫХ ФОРМ
  8. СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ, ИМЕН ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ, ИМЕН ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ, МЕСТОИМЕНИЙ
  9. Глава 4 РЕДАКТОРСКАЯ ОЦЕНКА ОПИСАНИЯ
  10. Глава 5 РЕДАКТОРСКАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ПОВЕСТВОВАНИЯ
  11. Глава 6 РЕДАКТОРСКАЯ ОЦЕНКА РАССУЖДЕНИЯ, ОБЪЯСНЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ИНСТРУКТИРОВАНИЯ
  12. Глава 14 РЕДАКТОРСКАЯ ОЦЕНКА ЛЕКСИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОБРАЗНОЙ РЕЧИ
  13. РЕДАКТОРСКАЯ ОЦЕНКА КООРДИНАЦИИ ГЛАВНЫХ ЧЛЕНОВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, СОГЛАСОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ В РУКОПИСИ
  14. Редакторская оценка порядка слов в предложении
  15. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ТЕЛЕПРОЕКТОВ