§ 1. Общая характеристика

Граница между Россией и Казахстаном представляет уникальный, не имеющий аналогов политико-географический феномен евразийского и глобального масштаба. По своей протяженности она является самой длинной в мире сплошной сухопутной границей 1, к которой добавляется участок на Каспийском море (см.

прил. 1) . Ее огромная протяженность затрудняет ответ даже на, казалось бы, простой вопрос о ее хотя бы относительно точной длине. Имеющиеся оценочные данные различаются между собой более чем на 1 000 км. Согласно оценке Федеральной пограничной службы РФ, эта протяженность составляет более 7 500 км 2; сходные данные приводит Федеральная служба геодезии и картографии, в соответствии с которой общая длина составляет 7 512,8 км, в том числе: на суше — 5 936,1 км, на реках — 1 516,7 км, на озерах — 60 км 3. В то же время данные ряда других источников существенно расходятся с упомянутой цифрой 4, что отчасти может быть объяснено различными оценками протяженности участка на Каспийском море. В административно-территориальном плане к российско-казахстанской границе примыкают 12 регионов РФ: Астраханская, Волгоградская, Саратовская, Самарская, Оренбургская, Челябинская, Курганская, Омская, Тюменская и Новосибирская области, а также Алтайский край и Республика Алтай. Вопрос о том, считать ли пограничной Самарскую область, выходящую к границе на стыке Саратовской и Оренбургской областей, был официально решен положительно, и хотя данные о протяженности самарского отрезка, по всей видимости, отсутствуют, созданная региональная структура ФПС осуществляет контроль над небольшим участком приграничной зоны протяженностью 5 км.

Охрана границ в пределах этих субъектов РФ до 2004 г. была подведомственна трем региональным управлениям Федеральной пограничной службы РФ: Северо-Кавказскому (Астраханская и Волгоградская области), Забайкальскому (Республика Алтай) и Юго-Восточному (все остальные регионы) . В результате проводимого в 2004—2005 гг. реформирования ЮВРУ будет преобразовано в три региональных управления, зона ответственности которых соответствует Приволжскому (Саратовская, Самарская и Оренбургская области), Уральскому (Челябинская, Курганская и Тюменская области) и Сибирскому (Омская и Новосибирская области, Алтайский край и Республика Алтай) федеральным округам. Приграничные регионы входят в зону ответственности четырех региональных таможенных управлений: Северо-Кавказского (Астраханская, Волгоградская области), Поволжского (Саратовская, Самарская области), Уральского (Оренбургская, Челябинская, Курганская, Тюменская области) и Западно-Сибирского (Омская, Новосибирская области, Алтайский край и Республика Алтай) .

С казахстанской стороны к границе примыкают 7 областей из 14, а именно: Атырауская, Западно-Казахстанская (административный центр — Уральск) , Актюбинская, Кустанайская, Севе- ро-Казахстанская (Петропавловск), Павлодарская и Восточно-Казахстанская (Усть-Каменогорск) . В отличие от России, административно-территориальная система Казахстана является унитарной!, что предоставляет центру возможность инициирования серьезных территориальных изменений. Это произошло, в частности, с Восточно-Казахстанской областью, укрупненной посредством присоединения к ней области Семипалатинской, и с ранее примыкавшей к границе областью Кокчетавской. Часть последней вошла в Акмолинскую область, тогда как прилегающие к границе районы были переданы области Северо-Казахстанской.

Явно преобладающая часть границы расположена в сходных ландшафтных условиях степной и полупустынной зоны в сочетании с малым количеством естественных препятствий. Пограничные реки, такие как Кигач (Астраханская область) , Ма- лый Узень (Саратовская область) , Урал и Илек (Оренбургская область), Уй (Челябинская и Курганская области), выполняют функцию рубежа на участках протяженностью не более 150 км. Выраженной ландшафтной барьерностью обладает лишь часть участка Алтайского края и участок Республики Алтай. Оба они расположены в горной местности, что существенно затрудняет трансграничное сообщение.

Именно ландшафтные условия, в целом благоприятные для такого сообщения, делают российско-казахстанскую границу достаточно контактной в плане возможности транспортного сообщения. Ее пересекают 16 железнодорожных магистралей, примерно 200 автодорог. Из последних 6 являются автомагистралями, будучи участками международных автомобильных дорог СНГ: граница Эстонии — Санкт-Петербург — Вологда — Киров — Пермь — Екатеринбург — Тюмень — Омск — Павлодар — Семипалатинск — Майкапчагай — граница Китая; граница Польши — Брест — Минск — Смоленск — Москва — Рязань — Пенза — Самара — Уфа — Челябинск — Курган — Петропавловск — Омск — Новосибирск — Кемерово — Красноярск — Иркутск — Улан-Удэ — Чита — Хабаровск — Владивосток; Киев — Глу- хов — Курск — Воронеж — Саратов — Уральск — Актюбинск — Кзыл-Орда — Чимкент — Джамбул — Бишкек — Нарын — Торугарт — граница Китая; граница Польши — Львов — Ровно— Житомир — Киев — Полтава — Харьков — Луганск — Волгоград — Астрахань — Атырау — Бейнеу — Нукус — Бухара — Карши — Термез — граница Афганистана (все три относятся к направлению «запад — восток»); Самара — Уральск — Аты- рау (промежуточный маршрут) ; Екатеринбург — Челябинск — Кустанай — Акмола — Караганда — Алматы — Бишкек — Ош — Андижан — Коканд — Ташкент — Душанбе — Нижний Пяндж — граница Афганистана («север — юг»); Семипалатинск — Барнаул — Новоалтайск (соединительная дорога направления «север — юг») 5. Кроме того, через границу проходят 36 дорог с твердым покрытием, 33 — без покрытия, остальные — грунтовые 6, которые в плохих погодных условиях становятся труднопроходимыми. Количество таких дорог с трудом поддается учету; приводимые Федеральной пограничной службой данные отражают наличие далеко не всех дорог, изображаемых даже на картах приграничных регионов, не говоря уже о картах местности.

Строившаяся в советский период транспортная инфраструктура создавалась как единый комплекс, составляющие которого в ряде случаев проектировались без учета административных границ между союзными республиками. Как результат, некоторые автомобильные и железные дороги на коротких участках дважды пересекают теперь уже государственную границу. Тесно связаны между собою энергетические системы двух стран, действующие в режиме параллельной работы. В ноябре 2003 г. была восстановлена высоковольтная линия Экибастуз — Барнаул (которая была выведена из строя в 1996 г. и впоследствии приведена в негодность нелегальными сборщиками металлолома), являющаяся частью трансконтинентальной линии Барнаул — Экибастуз — Кокчетав — Кустанай — Челябинск.

В ряде случаев (особенно когда речь идет о железнодорожных магистралях) такая взаимосвязь создает серьезные проблемы в плане зависимости от сопредельной стороны транспортного сообщения между частями одного и того же государства, а также несовпадения ведомственной принадлежности таких участков с государственной 7.

Взаимозависимость сторон в рассматриваемой сфере достаточно велика. Через Россию пролегают наиболее важные для РК международные пути сообщения западного направления. По российской территории проходят и участки железнодорожных магистралей, соединяющих различные регионы и районы Казахстана. Так, сообщение между областными центрами Уральском и Актюбинском осуществляется через территорию Оренбургской области. По ней проходит участок, который, включая станцию Илецк, принадлежит казахстанской компании «Темір жолы». Таков же статус и участка, соединяющего Семипалатинск с Усть- Каменогорском (включая станцию Локоть) , расположенного на территории Алтайского края 8. Через российскую же территорию осуществляется сообщение между северо-восточной частью Казахстана, включая его столицу Астану, и северо-западными районами страны.

Через территорию РК, в свою очередь, пролегают коммуникационные пути, имеющие высокое экономическое и стратегическое значение уже для РФ. Так, Южно-Уральская железная дорога девять раз пересекает границы Казахстана, по территории которого проходит основная часть 74-километрового участка Орск— Никельтау Оренбургского отделения ЮжноУральской железной дороги. Главная ветка Транссибирской магистрали между Курганом и Омском на протяжении более чем 100 км идет по территории Северо-Казахстанской области. Среднесибирская магистраль (от Челябинска через Кустанай и Кокчетав до Камня-на-Оби) и Южный Транссиб (Магнитогорск — Астана — Павлодар — Барнаул) пересекают от 700 до 1 200 км территории северного Казахстана. Единственная дублирующая ветка через Тюмень, которая идет только по территории России, пока не способна пропускать значительные грузопотоки. Таким образом, внутрироссийский транзит в восточные регионы зависит от Казахстана 9.

В нескольких случаях сходные проблемы имеют место на локальном уровне. Границу с Казахстаном пересекает проходящий по территории Оренбургской области участок Союзное — Домбаровский, а также расположенный в Челябинской области участок Южно-Уральской железной дороги 10. Дважды пересекает границу проходящая через Волгоградскую и Астраханскую области железнодорожная магистраль, которая соединяет прикаспийские регионы с центром России. Этот участок, в том числе и его казахстанские отрезки, подведомственны российской Приволжской железной дороге.

Значительные проблемы создает несовпадение балансовой и территориальной принадлежности линий электропередач. Это вызывает затруднения при проведении ремонтно-эксплуатаци- онных работ, исполнители которых вынуждены проходить таможенный досмотр и даже уплачивать пошлины. Для решения вопроса в 2003 г. была создана совместная комиссия 11.

В настоящее время обеими странами взят курс на уменьшение зависимости внутреннего транспортного сообщения от использования сопредельной территории. Например, 9 сентября 2003 г. в Частоозерском районе Курганской области была введена в эксплуатацию дорога Макушино — Частоозерье — Бердю- жье (часть магистрали Макушино — Частоозерье — Бердюжье — Ишим, запланированная с выходом на автомобильную трассу федерального значения Тюмень — Ялуторовск — Ишим — Омск) . Это обеспечило выход на границу с Тюменской областью и сквозной проезд по дорогам с твердым покрытием в объезд Казахстана, по которому проходит 190-километровый участок важнейшей широтной магистрали «Байкал», ранее использовавшийся российскими перевозчиками. Как будет более подробно рассмотрено далее, в ходе переговоров по делимитации границы российская сторона неоднократно выдвигала предложения о передаче ей (как правило, на условиях обмена) некоторых приграничных территорий Казахстана, через которые проходят железнодорожные пути внутрироссийского значения. Однако эти участки являются важной частью и казахстанской транспортной инфраструктуры, обеспечивая сообщение между приграничными населенными пунктами РК. Поэтому такие предложения, также как и пожелания относительно изменения статуса подведомственных Казахстану участков железной дороги на российской территории12, удовлетворялись не во всех случаях.

Со своей стороны, Казахстан, желая сократить зависимость своей транспортной инфраструктуры от сопредельной стороны, также предпринял ряд конкретных шагов в этом направлении. В конце 2000 г. был введен в эксплуатацию участок, соединивший Семипалатинск с Павлодаром, что позволило осуществлять сообщение между ними без использования территории Алтайского края. В планах казахстанской стороны строительство ветки, предназначенной для соединения напрямую Семипалатинска с Усть-Каменогорском. В этом случае коммуникационная зависимость всего Северо-Восточного Казахстана от России существенно уменьшится.

Степень коммуникационной контактности региональных участков границы довольно существенно различается. Наименее контактны участки Республики Алтай (1 второстепенная автодорога) и Волгоградской области (5 второстепенных автодорог и одна железнодорожная магистраль, идущая вдоль границы и несколько раз пересекающая ее), тогда как Тюменская, Омская и Актюбинская области (по качественному сопоставлению протяженности границы с насыщенностью трансграничными коммуникациями) , Челябинская область, Алтайский край и Севе- ро-Казахстанская область (по числу железных дорог) в рассматриваемом отношении, напротив, являются лидерами. Соответствующие показатели, от которых во многом зависит количество существующих на том или ином участке пунктов пропуска, отражены в таблице 1.1.

Таблица. 1.1

Коммуникационный потенциал приграничных регионов 1} Приграничный регион Протяженность Количе Количество авто- Приблизи- Количество участка границы, ство дорог [автомаги тельное значе- пунктов

4)

пропуска км трансграничных железнодорожных участков стралей и шоссейных дорог / дорог с твердым

покрытием / дорог без твердого покрытия / грунтовых дорог2)] ние насыщенности регионального участка границы трансграничными коммуникационны- ми путями [1 дорога на ... км] 3) Астраханская обл. 560 (сухопутный), 550 (морской) 2 20 (-/-/3/17) 5) 28(280) 6 (2/4) Волгоградская обл. 240 3 17 (-/-/2/15) 12 (80) 6 (2/4) Саратовская обл. 552 1 22 (-/5/2/15) 23 (92) 4 (1/3) Оренбургская обл. 1 880 3 41 (2/8/2/29) 43 (145) 14 (4/10) Челябинская обл. 869 3 25 (1/4/5/15) 31 (109) 8 (4/4) Курганская обл. 574 2 23 (1/1/4/17) 23 (144) 8 (2/6) Тюменская обл. 168 - 12 (-/3/3/6) 14 (56) 1 (0/1) Омская обл. 1 020 3 41 (2/7/12/20) 23 (85) 8 (2/6) Новосибирская обл. 317 1 12 (-/3/2/7) 24 (79) 2 (0/2) Алтайский край 844 3 15 (1/5/-/9) 47 (106) 11 (4/7) Республика Алтай 517 - 1 (-/-/-/1) 480 (-) 1 (0/1) Атырауская обл. 350 1 0 350 4 (1/3) Западно-Казахстанская 1 532 6 5 (3/2) 139 15 (5/10) обл. Актюбинская обл. 700 4 4 (3/1) 88 9 (3/6) Кустанайская обл. 1 280 5 1 (0/1) 213 15 (5/10) Северо-Казахстанская 1 257 3 5 (3/2) 157 9(3/6) обл. Павлодарская обл. 780 3 2 (0/2) 156 12(3/9) Восточно-Казахстан- 1 212 6 2 (2/-) 152 10 (3/7) ская обл. 1 Составлено по: Человек и граница. Российско-Казахстанское приграничье . Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001. С. 6, 11, 14—16, 24, 29, 34, 43, 48; Постановление Правительства Республики Казахстан от 3 декабря 2001 г. № 1556 «Об утверждении Перечня автомобильных пунктов пропуска на государственной границе Республики Казахстан». Астана, 2001; Постановление Правительства Республики Казахстан от 3 июля 2003 г. № 648 «Об утверждении перечня железнодорожных пунктов пропуска на Государственной границе Республики Казахстан». Астана, 2003; Приложение к распоряжению Государственного таможенного комитета РФ «О пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» от 11 августа 2000 г. М., 2000; а также по данным автора. В данной таблице не отражены водные пути [морской — между Астраханью и Атырау (а также Актау), речные — по р. Иртышу между Павлодаром и Омском], трубопроводные коммуникации.

Здесь и далее в главах цифрой-номером с закрывающейся скобкой обозначаются примечания, относящиеся к таблице. 2

Для региональных участков Казахстана значение «грунтовые дороги» отсутствует. 3

В скобках приводится значение насыщенности путями, по которым возможно постоянное сообщение. Для региональных участков Казахстана рассчитывается только это значение. 4

В скобках приводится количество железнодорожных и автомобильных пунктов. 5

Здесь и далее в таблицах знаком «тире» обозначается отсутствие характеризуемого явления.

Учтенные в таблице коммуникационные пути, конечно же, не являются равноценными. В частности, грунтовые дороги труднопроходимы при плохих погодных условиях, но в то же время прозрачность границы делает использование некоторых из них довольно заманчивым при осуществлении нелегальных трансграничных операций. К тому же приведенные в скобках цифры вряд ли можно считать точными: число сезонных дорог постоянно уточняется, причем нередко это происходит в ходе операций по пресечению контрабанды 13. Таким образом, если первая цифра пятого столбца отражает коммуникационный потенциал для развития приграничного сотрудничества, значение в скобках в какой-то мере указывает на степень привлекательности участка для потенциальных нарушителей режима границы. Было бы, однако, упрощением оценивать уровень контактности участка границы, основываясь прежде всего на его лан- дшафтно-коммуникационном потенциале. Показателен пример Астраханской области, участок которой (вместе с другими территориями Нижнего Поволжья) российская исследовательница Н. Зубаревич отнесла к барьерным, по сути, именно на основе ландшафтно-коммуникационного критерия 14. Между тем Астраханская область, как будет показано в четвертой главе, по качественным параметрам является одним из лидеров в сфере развития трансграничного сотрудничества с Казахстаном. Такая ситуация во многом объясняется тем, что при оценке потенциала трансграничного взаимодействия (конструктивного либо конфликтного) требуется конкретный учет многих факторов, в числе которых ресурсная база, наличие, взаимосвязанность и возможности развития экономической инфраструктуры, политический фон, практические шаги, предпринимаемые для раз- вития такого сотрудничества официальными и другими структурами и т. п.

В числе долгосрочных факторов, влияющих на характер упомянутого взаимодействия, важную роль играет ресурсный потенциал приграничных территорий.

Этот потенциал весьма значителен, он включает такие ценные ресурсы, как нефть (Астраханская, Оренбургская области), рудные ископаемые (Оренбургская и Челябинская области), уголь (Алтайский край), лес (Республика Алтай), сельскохозяйственная продукция (в первую очередь, зерно), продукция животноводства (скот) и сельхозугодья, используемая для орошения вода. Фактор наличия этих и других ресурсов способствует развитию трансграничного сотрудничества и сохранению сложившихся в советский период производственных и технологических связей (особенно в сферах машиностроения, добычи и переработки полезных ископаемых, энергетики), но также благоприятствует нелегальной трансграничной активности (теневая торговля зерном, вырубка леса и т. п.) и становится камнем преткновения на переговорах по делимитации. Так, на астраханском участке предметом спора стали территории Каспийского шельфа, остров Укатный (месторождения нефти) и земли астраханского совхоза «Родина» (пастбища) , на челябинском — территория Бускульского рудоуправления пос. Огнеупорного (Кустанайская область), на омском — несколько участков пахотных земель и т. п.15

Даже после распада СССР и частичного разрыва сложившихся производственных связей сохраняется тесная взаимозависимость производственного комплекса приграничных территорий РФ и РК, особенно значительно проявляющаяся в уральской и сибирской зонах российско-казахстанского приграничья. Такая взаимозависимость уже сама по себе говорит о достаточно высокой степени совместимости производственного потенциала приграничных регионов. В западной зоне сырьевая ориентация казахстанских регионов с явно преобладающей долей топливно- энергетического комплекса хорошо сочетается с развитостью машиностроительного и металлообрабатывающего комплекса (в том числе производящего буровое оборудование и трубы) сопредельных российских областей, во многом обеспечивающих и потребности казахстанских соседей в продукции легкой и пищевой промышленности. В северной зоне, как было отмечено выше, со- зданная в советский период структура промышленности подразумевает сохранение тесных трансграничных связей для обеспечения производственного цикла в сферах металлургии, машиностроения, топливной промышленности и других.

В то же время сопоставление производственных потенциалов приграничных регионов дает менее оптимистичную картину. Во-первых, большинство примыкающих к границе субъектов РФ существенно превосходят в этом отношении своих казахстанских партнеров. Наиболее показателен пример Тюменской области, ВРП которой к концу 1990-х гг. примерно в полтора раза превосходил ВВП всего Казахстана 16. Если не считать явного аутсайдера — Республику Алтай, — то лишь самые слабые в рассматриваемом отношении российские пограничные регионы (в частности, Курганская область) сравнимы с соседями и даже по ключевым параметрам уступают таким сопредельным регионам, как Павлодарская и Восточно-Казахстанская области.

Еще заметнее в данном плане различаются приграничные регионы внутри одной страны. Один из «полюсов», Тюменская область, превосходит, например, по ВРП другой — Республику Алтай — почти в 240 раз 17. Н. Зубаревич условно выделяет 3 группы граничащих с Казахстаном субъектов РФ, обладающих, в сопоставлении по ВРП, высоким (Тюменская, Самарская, Челябинская области), средним (Волгоградская, Оренбургская, Новосибирская, Саратовская, Омская области, Алтайский край) и относительно низким (Астраханская, Курганская области) потенциалом 18. Особняком в этой классификации можно поставить явного аутсайдера — Республику Алтай.

По Казахстану картина несколько иная: по данным на начало 2 003 г. суммарный ВРП семи граничащих с РФ областей Казахстана составил 43,1 % от общенационального 19. Еще в 1995 г. данная цифра составляла 66,8 % 20, а в 1998 г. — 54,4 %. Это свидетельствует об уменьшении (в первую очередь, из-за последствий спада производства и роста доли нефтегазодобывающих регионов) доли северных и западных регионов в республиканской экономике, которая в советский период была полностью зависима от промышленного и сельскохозяйственного потенциала прилегающих к РФ территорий. Инфраструктурные связи между Россией и Казахстаном не ограничиваются транспортной и производственной сферами. Опре- деленное значение имеет, например, связь между объектами военной инфраструктуры в приграничной зоне. Некоторые из этих объектов имеют ключевое значение в контексте развития военного сотрудничества, что можно проиллюстрировать на примере расположенного в Астраханской области полигона Ашу- лук, на котором регулярно проводятся совместные учения сил ПВО СНГ. В отдельных случаях части одного и того же объекта располагаются на территориях обоих государств. Такая ситуация имеет место в районе полигона Капустин Яр, к которому относятся участки трассоизмерительного комплекса государственного летно-испытательного центра и других объектов, уходящие далеко вглубь Казахстана, занимающие 2 млн га территорий Атырауской и Западно-Казахстанской областей и, в соответствии с подписанными в 1995 г. соглашениями о разделе военного имущества, использующиеся российской стороной на правах аренды 21.

Особенности инфраструктуры и экономического развития оказывают серьезное влияние на происходящие в приграничье демографические процессы. В граничащих с Казахстаном российских регионах проживает около 2 6 млн чел.22, из которых более 3 млн — в непосредственно прилегающих к границе административных районах 23. Население северных и западных приграничных регионов Казахстана составляет 5,8 млн чел., из них более 1,7 млн живут в непосредственно граничащих с РФ административных районах 24. Демографические пропорции в непосредственно прилегающей к границе зоне можно считать, таким образом, сопоставимыми, хотя соответствующий потенциал приграничных регионов отличается (в пользу России) почти в пять раз.

Наиболее соизмеримым в этом отношении является демографический потенциал ряда северо-восточных участков, например, зоны между Алтайским краем (население которого составляет 2,6 млн чел.25) и Восточно-Казахстанской областью (1,5 млн чел.) 26. Напротив, самый разительный контраст наблюдается на северо-западном участке, где с относительно слабонаселенной Западно-Казахстанской областью (630 тыс. чел.) имеют протяженные границы такие регионы, как Волгоградская, Саратовская и Оренбургская области с совокупным населением около 7, 6 млн человек. Другой северо-западный регион Казахстана — Актюбинская область (683 тыс. чел.) — уступает единствен- ному сопредельному субъекту РФ — области Оренбургской (2,2 млн чел.) — более чем в три раза.

При этом выраженная демографическая барьерность (затрудняющая трансграничное взаимодействие ввиду слабой заселенности приграничных территорий) характерна лишь для некоторых районов западной и восточной зон. В первом случае (приграничная зона, включающая территории, с одной стороны, Астраханской и Волгоградской, с другой — Атырауской и Западно-Казахстанской областей) сказывается ландшафтная и коммуникационная барь- ерность полупустынного Заволжья, во втором (зона, включающая часть приграничных территорий Алтайского края, Республики Алтай, а также Восточно-Казахстанской области) — Горного Алтая. Особенно сильна такая барьерность во втором случае, учитывая, что средняя плотность населения в приграничных районах Республики Алтай составляет менее 1 чел. на км2.

Социальная ситуация в российско-казахстанском приграничье во многом определяется и такими качественными демографическими характеристиками, как возрастная и половая структура населения, а также структура его занятости. К сожалению, комплексные исследования, позволившие бы дать репрезентативную картину по этим параметрам и оценить их значимость в пределах всей приграничной зоны, пока не проводились; хотя потребность в таких исследованиях определенно имеется. В числе обозначившихся в постсоветский период тенденций следует отметить «старение» постоянно проживающего в приграничных районах населения в сочетании с высоким процентом молодых людей в составе переезжающих в данные районы внешних и внутренних (в Казахстане) мигрантов. В ряде случаев «конфликт поколений» с их различной ценностной ориентацией становится, наряду с проблемами трудоустройства, одним из катализаторов межэтнических противоречий.

По уровню урбанизации большинство российских приграничных регионов заметно превосходит своих казахстанских соседей. При этом число проживающих в сельской местности (и особенно в приграничье, учитывая, что с казахстанской стороны доля проживающего там сельского населения в общем количестве жителей региона в целом выше, чем со стороны российской) часто оказывается вполне сопоставимым. Соответствующие данные отражены в таблице 1.2.

Таблица 1.2 Регионы Численность Процентное соотношение численности населения городского и сельского населения Российская Федерация Астраханская обл. 1 005 68/32 Волгоградская обл. 2 699 75/25 Саратовская обл. 2 668 74/26 Самарская обл. 3 240 81/19 Оренбургская обл. 2 179 58/42 Челябинская обл. 3 604 82/18 Курганская обл. 1 019 56/44 Тюменская обл. 1 325 61/39 (без Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого авто номных округов) Омская обл. 2 079 69/31 Новосибирская обл. 2 692 75/25 Алтайский край 2 607 53/47 Республика Алтай 203 26/74 Республика Казахстан Атырауская обл. 452 58/42 Западно-Казахстанская обл. 602 43/57 Актюбинская обл. 668,3 55/45 Кустанайская обл. 919,1 54/46 Северо-Казахстанская обл. 682 37/63 Павлодарская обл. 749 63/37 Восточно-Казахстанская обл. 1 531 59/41 1 Составлено по: Регионы Казахстана в 2002 году. Основные социально-экономические показатели. Алматы: Агентство Республики Казахстан по статистике, б. г.; Численность городского и сельского населения по субъектам Российской Федерации // Всероссийская перепись населения 2002 года. Режим доступа: http://www.perepis2002.ru/ct/html/ALL_00_01.htm.

Уровень урбанизации российско-казахстанского приграничья 11

Приведенное соотношение отражает не только различия в структуре экономики сопредельных регионов (с казахстанской стороны доля сельского хозяйства заметно выше), но и объективно далеко не одинаковое для них социальное значение приграничных районов. С российской стороны эти районы в значительном большинстве случаев представляют собой периферию, играющую выраженно второстепенную роль в социальной жизни соответствующих регионов . В казахстанских же областях население приграничных районов объективно является более важным фактором социально-политического и социально-экономического характера.

Демографические проблемы российско-казахстанского приграничья очень тесно переплетаются с этническими. В данном случае важнейшим показателем является соотношение между титульными для сопредельных стран этносами — русскими и казахами. Во многих случаях немаловажное значение имеет и фактор наличия в приграничье других этнических групп, подчеркивающих свою этнокультурную самобытность (см. табл. 1.3) .

Таблица 1.3

Этническая характеристика российско-казахстанского приграничья11 Регион Процентное соотношение русского и казахского населения в приграничном регионе и его приграничных районах Процентная доля других наиболее многочисленных групп, выражено обособленных в этнокультурном плане от титульного этноса [в приграничном ре- 2)-.

гионе и приграничнои зоне ] Российская Федерация Астраханская обл. 69,7/14,2 50,7/32,2 Татары - 7,2/3; чеченцы - 1/.. ,3) Волгоградская обл. 88,9/1,7 33/57 Татары - 1,1/2,8; армяне - 1/.; немцы - 0,6/7,1; чеченцы - 0,5/2,2 Саратовская обл. 85,9/2,9 57,6/34,3* 4) Татары - 2,2/. Самарская обл. 83,6/0,5 Татары - 4,0/.; чуваши - 3,1/.; мордва - 2,7/. Оренбургская обл. 73,9/5,8 54,7/30 Татары - 7,6/6,4; башкиры - 2,4/.; мордва - 2,4/. Челябинская обл. 82,3/1,0 71,9/13,6* Татары -5,7/5,1; башкиры - 4,6/. Курганская обл. 91,5/1,5 92,1/3,8* Татары - 2,2/.; башкиры - 1,5/. Тюменская обл. (без Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов) 82,4/1,0 89/4,5 Татары - 8,7/1,5; немцы - 1,2/. Омская обл. 83,5/3,9 59,6/10,0 Немцы - 3,7; татары - 2,3 Новосибирская обл. 93/0,4 86,5/2,6 Немцы - 1,8/6,7; татары - 1/. Алтайский край 92,0/0,4 88,6/1,2 Немцы - 3,1/4,1 Республика Алтай 57,4/6,0 Алтайцы - 30,6/.

Окончание табл. 1.3 Регион Процентное соотношение

русского и казахского населения в приграничном регионе и его приграничных районах Процентная доля других наиболее

многочисленных групп, выражено

обособленных в этнокультурном плане

от титульного этноса [в приграничном 2)-.

регионе и приграничной зоне J Республика Казахстан Атырауская обл. 8,6/89 - Западно-Казахстанская обл. 28,2/64,7 Украинцы - 3,2; татары - 1,6 Актюбинская обл. 16,8/70,7 Украинцы - 9 Кустанайская обл. 42,3/30,9 Украинцы - 12,8; немцы - 5,6; татары - 2 Северо-Казахстанская обл. 49,8/29,5 Украинцы - 6,5; немцы - 5,7; поляки - 2,6; татары - 2,3 Павлодарская обл. 41,9/38,6 32,0/47,6 Украинцы - 7,8/9,4; немцы - 7,8/6,3; татары - 2,1/...; белорусы - 1,1/1,0 Восточно- Казахстанская обл. 45,4/48,5 62,6/30,4 Украинцы - 1,3/0,8; немцы - 2,1/0,5; татары - 1,6/0,3 1 Составлено по: Национальный состав населения субъектов Российской Федерации // Всероссийская перепись населения 2002 года. Режим доступа: http://www.perepis2002.ru/ct/doc/natcsostav_00.xls; Национальный состав населения Республики Казахстан. В 2 т. Т. 1. Итоги переписи населения 1999 г. в республике Казахстан. Алматы, 2000; Управление статистики Восточно-Казахстанской области. Режим доступа: http://www.eastonline.kz; Управление статистики Павлодарской области. Режим доступа: http:// www.oblstat.pavl.kz; Человек и граница. Волгоградская область. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001; Человек и граница. Приволжский федеральный округ. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001; Человек и граница. Сибирский федеральный округ. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001; Человек и граница. Уральский федеральный округ. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001. Использована также информация, полученная автором в администрации Астраханской области.

2) Для Республики Казахстан данный показатель высчитывается по приграничному региону и приграничным районам. 3

Здесь и далее в таблицах знаком «многоточие» обозначается отсутствие данных. 4

Знаком «звездочка» в таблице отмечаются данные по приграничной полосе соответствующих регионов. Приведенные выше данные показывают, что статистика регионального масштаба далеко не всегда дает сколько-нибудь репрезентативную картину с интересующей нас точки зрения. Очень высокий уровень урбанизации российских приграничных регионов делает преобладание русского населения подавляющим. Даже в Астраханской области, где казахи составляют наибольшую во всей российской части приграничья процентную долю населения, численность казахов в областном центре по данным переписи 1989 г. не превышала 3 %. Вместе с тем в западной части российско-казахстанской приграничной зоны соотношение русских и казахов оказывается сопоставимым. Это происходит во многом ввиду предпочтения последними условий сельской местности и тяготения к компактному расселению.

Ситуация в западной зоне российско-казахстанской границы (Волгоградская и Астраханская области) нетипична на фоне среднестатистического регионального участка приграничья, где соотношение численности представителей титульных для сопредельных этнических групп в большинстве случаев либо устанавливается в пользу русского населения, либо (в тех районах, где преобладают казахи) разница гораздо менее контрастна. Казахи составляют заметное большинство во всех приграничных районах Астраханской области и в прилегающей к границе зоне области Волгоградской. В приграничных же районах Западного Казахстана они явно превосходят по численности все остальные этнические группы. Согласно переписи 1999 г., численность казахов в Джа- ныбекском районе Западно-Казахстанской области составила 19 511 чел., из них 95,3 % — казахи, 3, 9 % — русские. Еще более показательны данные по Урдинскому району, в котором (из 19 272 чел.) казахи составляли 99, 8 %, а русские — 0, 08 % 27.

Во многом иная ситуация наблюдается в казахстанской части приграничья. Здесь бросается в глаза различие между «казахским» западом и северо-западом и «русским» севером и северо- востоком. Несмотря на то, что в сельской местности казахи в среднем составляют гораздо более значительный процент населения, чем в городах, численность русского населения в прилегающей к границе зоне, как правило, гораздо выше, чем в сельской местности в среднем.

В целом, росссийско-казахстанское пограничье обладает огромными природными, коммуникационными, экономическими, социальными и культурными ресурсами, тесно взаимосвязанными между собой. Однако значимость границы и пограничья не исчерпывается объективными характеристиками, во многом определяясь особенностями субъективного восприятия смысла и значения феномена. Сложность и многомерность рассматриваемого явления требует остановиться подробнее на анализе его концептуальных интерпретаций.

<< | >>
Источник: Голунов, С. В.. Проблемы безопасности и международного сотрудничества : [монография] / С. В. Голунов ; ВолГУ ; Центр региональных и трансграничных исследований ; науч. ред. Л. Б. Вардомский. — Волгоград : Изд-во ВолГУ. — 422 с.. 2005

Еще по теме § 1. Общая характеристика:

  1. Общая характеристика
  2. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОДУЛЯ
  3. Глава 39 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ДЕЛИКТОВ
  4. ГЛАВА 5 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА
  5. Глава 1. Общая характеристика учебной деятельности
  6. Глава 1. Общая характеристика педагогической деятельности
  7. ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАРАХАНИДСКИХ МОНЕ
  8. Г лава 5 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫРОССИЙСКОГО ПРАВА
  9. Общая характеристика
  10. 4.1.1 Общая характеристика