Гносеологическая проблема

Если следовать ранее изложенной формальной схеме соотношения основных проблем философии, мы теперь должны перейти к рассмотрению антропологической проблемы. Hp по причинам исторического порядка обсудим вначале проблему познания мира человеком, или гносеологическую проблему.

Гносеологическая проблема включает в себя вопрос о принципиальной познаваемости реального мира или о возможности достижения неискаженных, истинных знаний о явлениях реального мира и сущности этих явлений.

Большинство философов отвечают на вопрос утвердительно, т.е. придерживаются позиции гносеологического оптимизма. Правда, аргументируют они эту позицию по-разному в зависимости от того, как определяют первооснову бытия, в чем видят назначение человеческого сознания, как толкуют познавательную деятельность людей в целом. Например, для материалиста познаваемость мира вытекает из того, что жизненное предназначение сознания видится им в правильном отражении материальной действительности, существующей независимо от какого бы то ни было сознания. Критерием этой правильности, добавляет философ-марксист, является практика, понимаемая как деятельность по реальному освоению и преобразованию мира. Для объективного идеалиста Гегеля мир есть саморазвивающееся абсолютное понятие, которое познает самого себя благодаря познавательной деятельности людей, включенной, впрочем, в контекст их практической жизни.

Но сущствуют философы, которые утверждают и доказывают принципиальную недостижимость или невозможность достоверного знания о мире самом по себе, т.е. о ми- ре таком, каков он есть вне и независимо от нашего познания и сознания. Данная позиция называется агностицизмом, причем доводы его сторонников обычно заслуживают внимательного рассмотрения, потому что заряд критичности, заключенный в агностицизме, нередко весьма поучителен. Более распространен скептицизм, высказывающий и обосновывающий сомнение в возможности достоверного знания, поскольку любому нашему суждению можно не менее убедительно противопоставить его отрицание.

Утвердительное решение вопроса о принципиальной познаваемости мира требует развернутого обоснования, и прежде всего выяснения, какие из познавательных способностей человека играют главную роль в получении надежного, достоверного знания. Обычно это выяснение сводится к предпочтению, отдаваемому либо нашему чувственного опыту, обеспечивающему непосредственный контакт с внешними предметами, либо разуму, мыслительной деятельности, осуществляемой на основе использования понятий. Тех философов, которые признают ведущую роль чувственного опыта в познании, называют сенсуалистами (от лат. sensus - восприятие, ощущение, чувство) либо эмпириками (от греч. empeiria - опыт). В свою очередь, философов, которые отдают предпочтение разуму, логическому мышлению как основе надежного, достоверного знания, называют рационалистами (от лат.

rationalis - разумный).

Сказанное не означает, что сенсуалисты вовсе пренебрегают разумом, ибо на деле они признают, что наши знания оформляются мышлением в виде понятий, законов, а ощущения - это лишь исходный материал познания, значимый, однако, тем, что «в разуме нет ничего, чего прежде не было бы в чувствах» (Дж. Локкх). И сенсуалисты, и рационалисты в этом отношении едины в полемике с иррационалистами, которые утверждают, что мировое бытие в сущности несоизмеримо с разумом и непостижимо для нашего мышления, даже если последнее основывается на чувственном опыте. Обычно иррационалисты считают, что внеразумные глубины бытия постигаются лишь интуицией или озарением. Среди последовательных материалистов иррационалисты, естественно, не встречаются. Материалисты в основном тяготеют к сенсуализму. Но сенсуализм бывает также идеа-

1Локк Джон (1632-1704) - английский философ. В работе «Опыт о человеческом разуме» (1690) обосновал эмпирическую теорию познания.

диетическим (как правило, субъективно-идеалистическим). Усиление позиций сенсуализма или эмпиризма в философии Нового времени обычно связано с ростом авторитета наук, непосредственно основанных на чувственном опыте. К таковым, однако, трудно отнести математику, а она, несомненно, оказывала в прошлом и продолжает оказывать в наши дни большое влияние на философскую мысль, направляя ее преимущественно к рационализму.

Поскольку философия имеет дело в основном с понятиями, характеризующимися весьма высокой степенью общности, а данные опыта она получает уже в готовом виде из внефилософских источников, не будет большой ошибкой утверждение, что рационалистический подход к познанию для философии более типичен и, так сказать, более естественен, нежели эмпирический. Даже если философы декларируют свои симпатии к эмпиризму, они обычно все же выстраивают некие умозрительные схемы познания, которые не вытекают из непосредственного опыта, тем более что «чистый» опыт, свободный от участия мысли, для человека, находящегося в здравом уме, едва ли возможен.

Философскую теорию познания называют гносеологией. Иногда еще теорию познания именуют эпистемологией (от греческого слова episteme, которое означает знание). По мере развития науки и повышения ее роли в жизни общества усиливается внимание философов к проблемам научного познания; складывается и весьма динамично развивается особая подотрасль философии - логика и методология науки. Соответственно, за общей философской теорией познания остается разработка вопросов, относящихся к познавательной деятельности в целом, в единстве ее специализированных (прежде всего наука или, точнее говоря, различные науки) и неспециализированных форм (обыденное познание, художественное, религиозное постижение мира и т.д.).

<< | >>
Источник: Вишневский, М. И.. Философия : учеб. пособие / М. И. Вишневский. - Минск : Выш. шк. - 479 с.. 2008

Еще по теме Гносеологическая проблема:

  1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ МЕТАФИЗИКИ ВЕРЫ
  2. Колесниченко Ю.В.. Личность в евразийстве. Гносеологические основания., 2008
  3. 51. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ДРЕВНЕВОСТОЧНОЙ
  4. Анализ гносеологических оснований
  5. Гносеологические функции практики.
  6. 2. 4 . 1. Гносеологическая структура журналистского познания ?
  7. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ЕВРАЗИЙСКОЙ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ
  8. 60. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ В ПОЗИТИВИЗМЕ И НЕОПОЗИТИВИЗМЕ
  9. 3.4.1. Гносеологические корни публицистического образа
  10. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ Э. ГУССЕРЛЯ: РАДИКАЛЬНЫЙ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ И.Ф. Габрусь
  11. 88. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС В ФИЗИКЕ И ВТОРОЙ ПОЗИТИВИЗМ
  12. ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ: НЕКОТОРЫЕ ОНТО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Табачков А. С.
  13. Теперь о случайностях как познавательных, гносеологических феноменах
  14. КОМПОЗИЦИЯ И КОНСТРУКЦИЯ, ИЛИ ИКОНОЛОГИЧЕСКОЕ РАСКРЫТИЕ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОСТИ
  15. Гносеологические воззрения А.С. Хомякова и его взгляды на общественное воспитание в России
  16. Глава третья. «Основные проблемы феноменологии» и проблема начала
  17. 1.4.6. Проблема вины как ключевая проблема философской антропологии: Сопоставительный анализ