Динамика поля экономической науки: 1988-1990-1995 годы

  Ранее нами с помощью просопографического метода были изучены состояния отечественного поля экономической науки в 1988 и 1995 годах. В обоих случаях многомерное шкалирование системы различий между активными свойствами агентов дало обоснованные двумерные решения, то есть эти состояния поля экономической науки с приемлемым качеством описывались двумя факторами или макропеременными.
Для состояния поля экономической науки в 1988 году выделенные факторы были интерпретированы как «административный» и «научный» капиталы, а для 1995 года - как «государственно-политический» и «научно-экспертный» капиталы. Это означает, что за время, прошедшее с 1988 по 1995 год, изменилась иерархия структур поля: административные ресурсы в экономической науке перестали быть одним из двух главных определяющих факторов, их место заняли ресурсы политической природы. Иными
словами, за семь лет возможность управлять организацией научного процесса и воспроизводством профессионального корпуса обесценилась. Зато возник новый фактор размежевания экономистов, отражающий различия между ними по их отношениям с государственными и политическими институтами, выступающими заказчиками научной продукции. Конечно, никто не отменял важности административных ресурсов, и каждый научный сотрудник по своему опыту знает им цену. Тем не менее, в поле экономической науки возник новый, еще более важный ресурс - государственно-политический, связанный с возможностью прямого участия ученого в публичной политике. Замещение административного капитала государственно-политическим объясняется не только непосредственным политическим вмешательством в поле экономической науки, но и выигрышными стратегиями доминируемых, обделенных административными ресурсами. Именно самоорганизация доминируемых, не занимавших сколько-нибудь значимых постов по академической табели о рангах, но достаточно компетентных и к тому же придерживающихся научных взглядов, преобладающих в мировой экономической науке, сыграла роль «действующей причины», изменившей иерархию поля. Эта самоорганизация «попала в резонанс» с либерально ориентированными СМИ, что создало условия для интеграции вчерашних молодых ученых в публичную политику.
В 1990 году конфигурация поля экономической науки оказалась наделенной тремя степенями свободы - тремя капиталами. При этом имеет место пересечение этих капиталов с теми, что описывали состояние поля в 1988 и 1995 годах. Так, в силу инертности структур распределение научного и административного капиталов в 1990 году фактически совпадает с аналогичным распределением в 1988 году. Более того, природа научно-экспертного капитала в
1995 году гомологична природе научного капитала в 1988 и 1990 годах. Иными словами, по одному основанию - научному капиталу - состояние поля отечественной экономической науки на качественном уровне осталось неизменным: оно по-прежнему связано с признанием в сообществе компетентных коллег. (Подчеркнем, что речь идет именно о качественном уровне - на количественном уровне анализа объемы капиталов агентов поля претерпели сильные изменения: одни растеряли достигнутое, другие приобрели научное признание и престиж). Однако состояние поля в 1990 году подразумевает не наблюдавшийся в 1988 году капитал - государственно-политический. Именно он, сконструированный для состояния поля экономической науки в 1990 году, соответствует государственно-политическому капиталу, выделенному для состояния 1995 года.
таким образом, наши исследования показали, что для состояний поля экономической науки в 1988, 1990 и 1995 годах характерно наличие одной общей структуры - научного или научно-экспертного капитала. Состояния поля экономической науки в 1988 и 1995 годах разделяет радикальная перестройка, приведшая к изменению порядка: вместо административной структуры в поле появилась государственно-политическая. Состояние поля экономической науки в 1990 году оказывается связующим мостиком между 1988 и 1995 годами, между состоянием до и после «научной революции». На это указывает его более сложное строение - наличие трех, а не двух структур, которые объединяют более простые двумерные дореволюционные и послереволюционные состояния.
В 1990 году, в фазе структурной неустойчивости, состояние поля с двумя степенями свободы сменяется состоянием с возросшим числом степеней свободы, и перед полем экономической науки открывается возможность изменить способ функционирования. Этап декомпозиции прежней структуры поля становится
источником новых форм, на основе которых разворачивается дальнейшая эволюция.
Можно предположить, что в 1990 году, вблизи точки максимальной сложности отечественного поля экономической науки произошла перестройка режимов существования этого поля, смена одной из структур: административный капитал был замещен государственно-политическим.
Как можно осмыслить эту перестройку на микроуровне, на уровне отдельных экономистов? Для стационарных или «нормальных» (по аналогии с «нормальной наукой» Т. Куна [41]) состояний поля экономической науки существенно, что единство практик и представлений агентов с соответствующими структурами неразрывно. С одной стороны, любая структура находит свое выражение в практиках и представлениях ученых. С другой стороны, всякие практики и представления - отнюдь не продукты «чистого порождения»: они возникают не спонтанно, а на основе какой-либо структуры. То обстоятельство, что взаимосвязь структур и практик в своих эмпирических формах может быть дана неявно или даже в смещенном виде, лишь затрудняет социологическое исследование, но не меняет самой сути дела.
Сформулированное здесь положение о «равновесии» структур и практик вовсе не означает их гармонического единства или однозначного подчинения одних другим [42]. Подчеркнем, что речь идет лишь о взаимной согласованности, выступающей следствием того основополагающего момента, что социальные структуры суть необходимые условия и предпосылки производства практик и представлений. Однако в действительности связь структур практик далека от механистического детерминизма. Тем не менее, наличие двух форм существования структур - объективированной и интериоризированной - не отменяет фундаментального факта «динамического равновесия» структур и практик. Для научных практик и представлений агента
структуры поля экономической науки «субстанциальны», то есть выступают как данные и необходимые условия и предпосылки. Радикальный, глубинный разрыв субъективного и структурного, научных практик и ансамбля структур невозможен как воспроизводимое явление эмпирического мира. Его можно лишь представить в теории. Систематическое смещение уровня структур и уровня практик, их расхождение в «событии» 1990 года было вызвано интервенцией политических и государственных структур, значимым нарушением автономии поля экономической науки. После «события» разрыв структур и практик был преодолен развитием поля.
Изменение социально-политической ситуации, произошедшее в 1990 году, нарушило и без того весьма незначительную автономию советской экономической науки, открыв для ученых широкие возможности участия в политической игре. Интервенция политических действий в научные практики в целом дестабилизировала поле экономики. Размах изменений научных практик и ресурсов, доступных экономистам, вырос. Единичные, непредсказуемые и, на первый взгляд, наделенные лишь сиюминутным значением действия отдельных экономистов приобрели при неустойчивом состоянии поля экономической науки такое влияние, которого они никогда не получили бы в «застойные» годы, когда подобные поступки были бы лишь малыми флуктуациями - частными «рабочими моментами», не имеющими последствий. Однако в период слома советского порядка господства, когда для многих экономистов было особенно важно выработать новую научную стратегию, чтобы остаться на высоте «требований времени», эти единичные действия имели существенные «массовидные» последствия, послужили своего рода центром кристаллизации новой позиции поля экономической науки - назовем ее «либеральной».
<< | >>
Источник: Н.А. Шматко. Символическая власть: социальные науки и политика.. 2011

Еще по теме Динамика поля экономической науки: 1988-1990-1995 годы:

  1. концептуальная модель состояния экономической науки в 1990 году
  2. Неформальные клубы в академической среде: выход на политическую арену (1987-1988 годы)
  3. В.П. КАЗНАЧЕЕВ. Экология человека Основные проблемы СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ МОСКВА "НАУКА” 1988, 1988
  4. ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТОЛОГИИ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ПРОБЛЕМНОГО ПОЛЯ В РОССИИ
  5. О.В. Кочеткова, Р.М. Нуреев КОЛИЧЕСТВО ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА КАК ИНДИКАТОР СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В 1990-Е ГОДЫ[28]
  6. 4,3 Влияние конфигурации z-компоненты магнитного поля на физические поля и устойчивость алюминиевого электролизера
  7. 1.2. Место экономического анализа в системе экономической науки
  8. Бойцов М., Шукуров Р.. История средних веков: Учебник для VII класса средних учебных заведений.- М.: МИРОС, 1995- 416 с.: ил., 1995
  9. НебылицынВ.Д.. Избранные психологические труды.– М.: Педагогика,1990.– 408 с, 1990
  10. Клаудио Наранхо. ЭНЕА-ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ Самоанализ для ищущего Под общей редакцией Валерия Зеленского Перевод с английского А.А.Рунихина Воронеж НПО «МОДЭК» 1995, 1995