загрузка...

Больше чем Peer-to-Patent: улучшение характера консультаций

Акт о чистоте воздуха поручает Агентству по защите окружающей среды совместно с властями штатов и соответствующими должностными лицами принять меры в связи с «ростом объемов и сложности загрязнения воздуха но причине урбанизации, промышленного развития и увеличения использования автотранспортных средств, [что] привело к росту числа угроз для здоровья населения и его благополучия, включая вред, наносимый сельскохозяйственным культурам и домашнему скоту, ущерб и порчу имущества, помехи для воздушного и наземного транспорта»2. Что это значит на практике? Например, с того момента, как обнаружен летучий токсин, такой как свинец, у ЕРА есть год на то, чтобы выпустить государственный стандарт чистоты воздуха, указывающий безопасный уровень содержания этого загрязняющего агента, основанный па критериях, которые «точно отражают самые свежие научные достижения, полезные для определения вида Л - \нлС и масштабов всех поддающихся выявлению воздействии на здоровье населения или его благополучие, которые могут ожидаться по причине наличия этого загрязняющего агента в окружающем воздухе»3* Сейчас для выполнения этой работы сотрудники агентства составляют документ о критериях качества воздуха, который рассматривается состоящим из семи членов и относящимся к агентству Консультативным научным комитетом по чистоте воздуха, в который входят «люди, владеющие знаниями о качестве воздуха с позиций здоровья, благополучия, экономики или технологий». Документ включает проект положения, а также предлагаемый стандарт качества окружающего воздуха, которые публикуются в Federal Register: За этим следует традиционный, длящийся от 60 до 90 дней период общественного комментирования, когда группы интересов и частные лица могут высказать свои мнения о предлагаемом стандарте, после учета которых стандарт получает статус закона. Эти периоды публичного комментирования обычно привлекают внимание групп интересов, связанных с природоохранной проблематикой, но пе отдельных ученых, экологов или граждан, озабоченных проблемами экологии (не считая предоставляемой им возможности отправлять электронные открытки). Представьте себе изменение порядка работы с документом в стиле Peer-to-Patent: открытая сеть коллегиального рецензирования, собравшая добровольных экспертов по чистоте воздуха, которые готовы вместе с агентством трудиться над подготовкой критериев качества воздуха. Для того чтобы выполнить эту работу, агентство должно ответить па множество конкретных вопросов. Какова связь между свинцом в воздухе и свинцом в организме детей? Какова связь между свинцом в организмах детей и их здоровьем? Как следует оценивать воздействие конкретных уровней содержания свинца в воздухе на такие группы населения, как астматики и дети? Эти вопросы хорошо поддаются делению и дроблению, что позволяет получить необходимую информацию. Опираясь на такую программную платформу, как Peer-to-Patent, ЕРА могло бы разместить эти вопросы в Сети и инициировать процесс формирования небольших крманд экспертов и энтузиастов, которые предлагали и рассматривали бы возможные варианты в прозрачном и открытом формате. Для развития дискуссии агентство должно публиковать любую информацию, которой располагает, в доступной форме. Как и в Peer-to-Patent, заинтересовавшиеся вопросом добровольцы будут привлекать и других людей к изучению данных, извлекая максимальную пользу из имеющихся связей внутри профессиональных и социальных сетей для большего экспертного участия. Для оценки этих участников и предоставляемой ими информации могли бы быть использованы репутационные и рейтинговые системы. Общественные консультации по вопросу о качестве воздуха могли бы пойти дальше, чем Peer-to-Patent, и предложить идеи, которые помогут выработать оптимальные критерии для предлагаемого стандарта. Консультативная программная платформа могла бы помочь совместными усилиями найти новые способы контроля выбросов как па национальном, так и па местном уровне. А участники Сети — найти стимул создавать экологически чистые предприятия, которые стали бы бороться с проблемой с выгодой для себя. Таким образом, ЕРА начала бы преобразование своего Консультативного комитета в группу поиска решений. Предоставляя самоорганизованпым командам возможность решать проблемы, которые в ином случае агентству предстояло бы решать самостоятельно, оно открыло бы доступ к намного более широкому диапазону знаний и действий. Один из экспертов мог бы предложить создать биржу и стиле eBay для продажи разрешений на выброс загрязнителей, например свинца. (Уже есть примеры продажи квот па выбросы углерода и серы.) Другой мог бы внести предложение о выдаче местным предприятиям, сокращающим свои выбросы свинца, знака качества воздуха. ЕРА могло бы сотрудничать с сообществом реформаторов, в том числе с представителями научных кругов и производственниками, для внедрения подобных инноваций. Агентство курировало бы процесс и рассказывало бы о примерах успешной работы на своем сайте и в СМИ* Это продемонстрировало бы прогресс, добавило бы доверия организации и создало механизм обратной связи, ведущий к большему объему инноваций и более эффективному решению задач, стоящих перед агентством. Теперь я хотела бы обратить ваше внимание па потенциал технологий совместного редактирования, известных как wiki (самый известный пример — Wikipedia).
Эти технологии делают возможным совместное создание документа разрозненной командой людей. Онлайновая группа могла бы не только разработать научные основы стандарта качества воздуха, но и помочь ЕРА в составлении документа с 1фитериями качества воздуха. Чем приглашать участников к комментированию уже составленного документа или регулирующего правила, агентство могло бы привлечь публичные знания на более раннем этапе процесса и дать людям больше свободы. Хочу еще раз подчеркнуть, что в таких экспериментах следует отказаться от традиционных закрытых процедур в пользу новых технологичных методов работы, которые позволят людям предлагать свои услуги, основываясь на собственном опыте или желании. Как и в Peer-to-Patent, этот процесс пе предлагает перекладывать ответственность с агентства па общественность, по может заметно расширить доступ к качественным научным исследованиям. Руководители некоторых агентств отметили этот тренд и уже создали, часто по требованию собственных консультантов, внутренние платформы совместного редактирования документов. Но не каждый участник может или должен браться за перо и бумагу (или лезть в компьютер). В любом случае многие чиновники чувствуют дискомфорт (по крайней мере в начале) при мысли о возможности привлечения общественности или даже сторонних экспертов к составлению регулирующих положений или законопроектов. По причине ли (непреодолимого) предубеждения, что непрофессионалы пе знают, что делать, или из-за беспокойства, что отказ от контроля и секретности может привести к критике со стороны прессы (а вдруг что-то пойдет пе так?), но совместная ответственность за подготовку документов встречает па своем пути вполне объяснимое противодействие. Но все же подготовка документа — это больше чем процесс его создания: есть множество других задач, которые общество может взять на себя, помимо собственно работы над текстом. Поэтому стратегия wiki не должна просто быть способом доступного каждому совместного письма* Напротив, это должен быть сайт, где конечная цель, например подготовка документа с критериями качества воздуха, подробно описана и поделена па небольшие задачи, которые могут выполняться небольшими группами людей — как экспертами, так и дилетантами. Кроме создания текста эта работа может включать: * подготовку и публикацию материалов по истории исследования вопроса, имеющих отношение к установлению стандарта качества воздуха; ? приглашение экспертам и другим участникам присоединяться к совещательной сети для участия в рассмотрении подготовленного стандарта; ? исследование положений документа для определения их воздействия на окружающую среду и информирование населения о побочных эффектах; ? комментирование и редактирование подготовленных положений; * изучение, оценку и проставление рейтингов чужим комментариям; ш резюмирование и изложение информации простым языком; * анализ позиций всех заинтересованных сторон; ? создание визуализаций (диаграмм, таблиц и иллюстраций) для сопровождения проекта документа; * выявление злоупотреблений, неточностей и коррупции (в случае появления таких проблем); ? модерацию дискуссий; ? продвижение инициативы на других сайтах и в блогах с целью оповещения общественности и стимулирования обсуждения; * размещение электронных баннеров (иконок или кнопок) на собственных сайтах для выражения поддержки и призыва ко всем желающим принимать участие в инициативе (Mozilla Foundation просит своих пользователей размещать у себя кнопку Firefox для того, чтобы другие загружали эту программу). АС#^'с° Деля задачу на множество более мелких предлагаемых участии- кам сети заданий по сбору фактов и подготовке решения и сохраняя при этом за представителями правительства право руководства и надзора, такая софтверная платформа способна значительно сократить вероятность того, что небольшая группа людей сможет взять под контроль или коррумпировать процесс. Она также может способствовать совместной работе, как в случае Peer-to-Patent, представляя физически сам процесс на экране компьютера, т. е. определяя людям роли и задачи, которые они взяли на себя в качестве участников Комитета по подготовке стандартов чистоты воздуха, а также правила участия в этом процессе. Используя визуализации для показа группе и прояснения целей и задач, программа будет укреплять культуру группы и чувство общей цели. Агентство может помочь членам сети, публикуя релевантные данные в удобных форматах, чтобы они могли использовать такие инструменты визуализации, как Swivel или Many Eyes, осмысляя и комментируя информацию. Сеть участников может взвалить на себя управление процессом, изучение обратной связи и оценку поступивших документов. Если агентство строит открытую, прозрачную и осмысленную структуру, участники не заставят себя ждать. Экологи-активисты, ученые, представители компаний, студенты и энтузиасты, а не только корпоративные лоббисты и группы интересов получат способ вносить свою лепту и быть востребованными. И не забывайте, что ЕРА не нужна сотня тысяч людей в wiki-комитете по вопросу о содержании свинца в воздухе. Несколько тысяч участников, каждый из которых проработал несколько часов, помогли USPTO найти важную информацию, в ином случае оставшуюся бы без внимания.
<< | >>
Источник: Бет Новек. Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше. демократию — сильнее, а граждан — влиятельнее. 2012

Еще по теме Больше чем Peer-to-Patent: улучшение характера консультаций:

  1. Часть II PEER-TO-PATENT И ПАТЕНТНЫЙ ВЫЗО
  2. Как работает Peer-to-Patent
  3. ГЛАВА 1 Проект Peer-to-Patent: скромное предложение
  4. Больше чем прозрачность
  5. Больше чем краудсорсинг
  6. Модуль 7.1. ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ПРОГНОЗ ПОГОДЫ – ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРОСТО ПРЕДСКАЗАНИЕ ДОЖДЯ.
  7. Правда ли, что журналисты обладают большими правами, чем остальные граждане, при поиске и получении информации?
  8. Ч а с т ь 11 СОВМЕСТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
  9. ЗНАЧЕНИЕ КОНСУЛЬТАЦИЙ ДЛЯ ПРОФСОЮЗОВ
  10. Неудача публичных консультаций
  11. Совместные консультации в национализированных отраслях промышленности
  12. Совместные консультации после 1945 года
  13. ПСИХОЛОГИЯ БОЛЬШИХ ГРУПП В ПОЛИТИКЕ. БОЛЬШИЕ НАЦИОНАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЕ ГРУППЫ
  14. ТЕМА 7. ПСИХОЛОГИЯ БОЛЬШИХ ГРУПП В ПОЛИТИКЕ. БОЛЬШИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ
  15. ПСИХОЛОГИЯ БОЛЬШИХ ГРУПП В ПОЛИТИКЕ. БОЛЬШИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ
  16. 3.5.7. УЛУЧШЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПАСТБИЩНЫХ УГОДИЙ
  17. УЛУЧШЕНИЕ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ДЕГРАДИРОВАННЫХ ПАСТБИЩ
  18. План улучшения американской системы
  19. Улучшение качества воды
  20. УЛУЧШЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК ЭВМ В ПЕРИОД С 1950 ПО 1962 г.