Задачи демократии совместной работы

Критики могут сказать, что основа для прямого участия уже существует и в ней задействован широкий спектр участников процесса принятия стратегии. Корпорации участвуют через лоббистов и практику уведомлений и комментирования в нормотворческом процессе. Неправительственные организации направляют информацию в правительство через «мозговые» исследовательские центры, «белые книги» и публикации. Группы интересов занимаются лоббированием и участвуют через своих членов обычно с помощью писем-обращений или электронной почты в выработке нормативных и законотворческих актов. Ученые и лица других специальностей приглашаются к участию в работе небольших групп федеральных совещательных консультативных комитетов, которые дают советы чиновникам. А открытые обсуждения, если имеют место, помогают обществу сформировать свое мнение. Но пе г эффективных механизмов, заставляющих правительство реагировать на запросы общественности, а пе соблюдать интересы корпораций, крупных держателей акций и групп интересов. Эти стратегии гражданского участия страдают от проблемы «захвата» — чрезмерного политического влияния. Кандидаты на ответственные должности часто проходят идеологическую проверку. Лоббисты используют свои возможности для создания препятствий, а пе для информирования регулятора и содействия нормативноправовому процессу. Практика уведомлений и комментирования (в ответ па нормативные акты, предложенные ведомствами) требует индивидуального участия, по к ней прибегают слишком поздно — па том этапе, когда документ уже разработан и его осталось только одобрить. А люди в се-таки слишком заняты для того, чтобы делать работу за профессионалов из правительства. Именно то, что демократия па принципах совместной работы стремится создать множество небольших возможностей для от- л#4®' крытости, пе дает повой сетевой общественности закоснеть в культуре лоббизма, которая является причиной провалов сегодняшней политики. Агентству по охране окружающей среды пе нужны 100 ООО людей работающих над проблемой асбеста или ртути. Хотя для решения некоторых вопросов привлекается огромное количество людей, в правительстве ежедневно принимаются невразумительные (но, тем не менее, важные) решения, качество которых можно было бы улучшить, если бы применялись технологии, открывающие участие и контроль для нескольких десятков экспертов и энтузиастов: тех, которых блоггер Эпди Орам называет микроэлитой, — S, 10 или 100 человек, избирательно понимающих вопросы и увлеченных перспективой своего особого участия^. Смысл демократии па принципах совместной работы заключается в том, чтобы помочь этим людям найти те области, где они хотят работать и вносить свой вклад. Демократия совместной работы позволяет таким людям отыскать проблемы, над которыми они могут работать и в успешное решение которых могут внести свой вклад. Кто-то, возможно, возразит, что более активное привлечение частных лиц к управлению может увеличить риск коррупции. Что открытие каналов прямого участия создаст новый класс онлайновых лоббистов, которые станут преследовать собственные финансовые интересы. Возможно* Но если деятельность правительства XXI в. будет организована таким образом, чтобы задачи делились па множество мелких поручений по сбору фактов и принятию решений, то диверсификация обезопасит нас от этого риска. Сделать коррумпированной систему, состоящую из множества частей, сложнее. Этот подход также сделает более доступным участие в управлении и запятых людей. К тому же, если правительственные решения будут готовиться различными сообществами, их члены будут следить за честностью друг друга и сигнализировать в случае выявления коррупции. Главная опасность при обсуждении — избегать захвата и коррупции со стороны тех, чья речь звучит сверхубедительно. В условиях совместной работы основная сложность для правительства — организационная: наладить наиболее эффективный процесс использования знаний из внешних источников. У чиновников, занимающихся организацией совместной работы, может возникнуть соблазн устроить работу таким образом, чтобы дать больше возможностей для участия одним в ущерб других. Однако открытые процедуры, позволяющие людям оценивать участие друг друга, помогут предотвратить эти риски. К тому же информационные технологии создают как минимум возможность организовать процесс принятия решения, который сможет преодолеть злоупотребления, известные нам из онлайнового мира.. Если представить управление как определенным образом сконфигурированную и фокусированную группу практических действий, то можно спроектировать способ делегирования гражданам больших полномочий по сбору фактов, расходованию денежных средств и участию в принятии решений. Предоставление обычным людям, а не корпорациям и группам интересов, прав и возможности прямого участия в решении государственных вопросов позволит им формировать группы в соответствии с новыми проблемами. В одиночку человек не способен произвести серьезные перемены или принять существенное участие в процессе принятия стратегического решения. Работая же вместе, люди могут многое.
К тому же онлайновые группы могут пересматривать сбои задачи в ответ па возникновение новых проблем быстрее традиционных организаций, ограниченных собственными официальными рамками. Правительству не нужно (и не следует) бояться новых технологий и создаваемых ими возможностей для привлечения специалистов, обладающих компетенцией в конкретных областях знания. Перестройка демократии как демократии совместной работы создаст работу для правительства. Ведение блога потребует от его автора ответов на комментарии. При публикации материалов в формате wiki необходимо вносить изменения по мере их поступления. Создание веб-формы для получении информации от общества обязывает задавать правильные вопросы и выслушивать ответы. Организация общественного участия потребует привлечения необходимого персонала и разработки технологий. Но в культуре совместной работы противостоять комплексным социальным проблемам приходится пе только правительству или только обществу. Наоборот, налаживая совместную работу, правительство помещает себя в центр процесса принятия решений в качестве нейтрального л#4®' арбитра, действующего в интересах общества, и выигрывает от получения внешней помощи. Джозеф Най так формулирует императив совместной работы для правительства: «В современном нам независимом, глобализованном мире изменилась сама природа лидерства. В обществах информационного века сети приходят на место иерархий. И быть работником умственного труда уже не так престижно* Бизнес меняется в направлении “общего” и “распределенного лидерства” где лидер# находятся в центре круга, а не на вершине иерархии... Современным лидерам нужно уметь использовать сети, заниматься совместной работой и привлекать участие со стороны. Они должны быть способны принимать решения в условиях быстро меняющегося контекста. Вовлекать последователей в новые образования, как индивидуальные, так и социальные, и нести смысл в разрушительный мир глобализации. Короче говоря? им нужно использовать мягкую силу привлекательностил и жесткую мощь силы и угрозы как в стране3 так и во внешней политикеы\ Другим словами, совместная работа сулит огромную потенциальную выгоду в форме более эффективного правительства. Эффективное правительство, в свою очередь, означает принятие лучших решений и более активное рассмотрение проблем, что может подстегнуть рост общества и экономики. Например, ЕРА хочет принять нормативный акт, защищающий определенные виды животных, находящихся в опасности* Сегодня общество подключается к этому процессу слишком поздно, и только лоббист имеет влияние в решение этого вопроса* Однако Интернет предоставляет возможность быстрее получить информацию от граждан. Или представьте, что Почтовая служба США хочет сократить свое энергопотребление на 30% в ближайшие три года. Передовой сайт предложит ей множество решений от огромного числа людей. В этой толпе могут оказаться самовыдвипутые эксперты из федерального, региональных и местных правительств, а также мотивированные члены общества. Представьте, что серия событий в сфере экономики спровоцирует кризис доверия к экономической политике. Технологии помогут представить экономические показатели в более прозрачном и верифицируемом виде* Инновации в управлении государством требуют инвестиций. Но, если правительство сможет разработать эффективные механизмы — законы, стратегии и технологии — для связи между сво~ ими институтами и сообществами, это повысит его легитимность и ценность. Посмотрите, что произошло с индустрией развлечений. В страхе потерять рекламные доходы из-за широкого распространения аппаратов для домашнего просмотра киностудии и телекомпании поначалу отвергали новые инструменты. Они (безуспешно) судились с производителями видеомагнитофонов формата Betamax (предшественников кассетных видеомагнитофонов и DVD), пытаясь изгнать бытовую технику с рынка61. Но люди хотели смотреть фильмы дома, и их невозможно было остановить. В конце концов, рынок видеопроката опроверг опасения руководителей этих компаний и расцвел, намного расширив для них рынки сбыта. Точно так же в ответ на появление цифровых технологий, снизивших стоимость изготовления и распространения почти идеальных музыкальных записей, звукозаписывающие компании выступили с законопроектами, приравнивающими к уголовным преступлениям новые формы нарушения авторских прав. Они начали подавать иски против двепадцатилетних детей и бабушек за распространение музыкальных файлов через пиринговые сети, а также против авторов этих новых цифровых технологий, пытаясь изгнать их из бизнеса62. Но закон отстает от новых способов потребления музыки обществом: в то время как традиционные модели умирают, появляются i limes, eMusic и другие сайты, использующие инновационную мощь новых технологий. Вместо того чтобы об* манывать и обходить законодательство, эти новые игроки помогают изменить саму индустрию. Если государственные институты не работают с сетями, сети будут работать отдельно от них, делая правительственные процедуры все более оторванными от реальности, неэффективными и непрочными. о° 6°
<< | >>
Источник: Бет Новек. Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше. демократию — сильнее, а граждан — влиятельнее. 2012

Еще по теме Задачи демократии совместной работы:

  1. Различия между совещательной демократией и демократией совместной работы
  2. Власть и демократия совместной работы
  3. ГЛАВА 7 Гражданское участие в демократии совместной работы
  4. Часть 1 ДЕМОКРАТИЯ СОВМЕСТНОЙ РАБОТЫ И МЕНЯЮЩАЯСЯ ПРИРОДА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗНАНИ
  5. Глава 3. Когда совместная работа мешает творчеству Рождение нового группового мышления и сила работы в одиночку
  6. Движение к совместной работе
  7. Защита совместной работы: Whitehouse.gov
  8. Лаборатории по управлению на основе совместной работы
  9. Потенциальная альтернатива: на ощупь к совместной работе
  10. Координация совместной работы: организация минидвижений
  11. Глава 28. СОВМЕСТНАЯ ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ РАБОТА ШКОЛЫ, СЕМЬИ И ОБЩЕСТВЕННОСТИ
  12. «Мозговой штурм» в стиле совместной работы: политический джем-сейшен
  13. Основные вопросы совместной работы семьи и школы по воспитанию учащихся
  14. Н.А. Власова 0 совместной работе врача я логопеда при лечении речевых расстройств
  15. Привнести в участие больше совместной работы: заметки и комментарии — структурированная форма
  16. Н. Л. Анисимова СОВМЕСТНАЯ РАБОТА СЕМЬИ И ДЕТСКОГО САДА ПО ВОСПИТАНИЮ И РАЗВИТИЮ ДЕТЕЙ С НАРУШЕНИЕМ ЗРЕНИЯ
  17. Делите работу на роли и задачи
  18. ВОЗВРАЩЕНИЕ К ДЕМОКРАТИИ — ХРИСТИАНСКИЕ ДЕМОКРАТЫ И СОЦИАЛИСТЫ У ВЛАСТИ (1989-2006)