Проблема социальной активности личности


При обосновании принципа активности личности Белинский отводил особую роль понятиям «потребность», «интерес», «цель». Он подчеркивал, что в человеке от природы заложено свойство активного отношения к окружающей действительности.
Это свойство зиждется на основе необходимости удовлетворения потребностей и отличает человека от животных, придает ему качества, свойственные только разумному существу. «Историк должен показать, — писал он, — что исходный пункт нравственного совершенства есть прежде всего материальная потребность и что материальная нужда есть великий рычаг нравственной деятельности. Если б человек не нуждался в пище, в одежде, в жилище, в удобствах жизни, — он навсегда остался бы в животном состоянии». В использовании орудий труда в процессе взаимодействия человека с природой мыслитель видел тот факт, что человеческий «дух не гнушается никакими путями и побеждает материю ее же собственным содействием, ее же собственными средствами»2. Он скептически относился к тем авторам, которые отвергали решающее значение материального фактора в совершенствовании сознания человека, характеризуя их воззрения как «пошлый идеализм».
Наряду с потребностью Белинский выделял интерес как следующее звено, влияющее на направленность человеческих действий, хотя, конечно, у него нет разработанной теории интереса. По его мнению, не материальные, а нравственные интересы являются ведущими в формировании связей членов гражданского общества. «Внутренно связывают людей общие нравственные интересы, сходство в понятиях, равенство в образовании и при этом взаимное уважение к своему человеческому достоинству»3. Отсюда и вывод: не равенство имущественного положения, а образованность равняет людей, не материальный интерес, а литература служит отправной точкою соединения людей, во всех других отношениях «внутренно разъединенных».
Он признавал нравственную правомерность идеала, громадное значение цели в развитии социальной активности и стремился связать их с русской действительностью. Белинский понимал, что цель, являясь непосредственным побудительным мотивом деятельности людей, возникает на основе потребностей как форма их отражения и является осознанным интересом, представляя собой образ желаемого будущего результата человеческой деятельности. «Без цели нет деятельности, без

интересов нет цели, а lt;безgt; деятельности нет жизни»1. При этом он утверждал, что источником интересов и целей является «субстанция общественной жизни». Можно согласиться с мнением Г. В. Плеханова, что под «субстанцией общественной жизни» Белинский понимал «совокупность общественных отношений»2.
Белинский исходил из убеждения, что люди ставят перед собой только те цели, которые они могут разрешить, для которых они находят необходимые условия их решения или эти условия находятся в процессе становления. Так, критикуя социальную утопию славянофилов, он писал: «Главная причина их странных выводов заключается в том, что они произвольно упреждают время, процесс развития принимают за его результат, хотят видеть плод прежде цвета и, находя листья безвкусными, объявляют плод гнилым и предлагают огромный лес, разросшийся на необозримом пространстве, пересадить на другое место и приложить к нему другого рода уход»3.

К осознанию необходимости определенного исторического действия, по Белинскому, сначала приходят отдельные личности, которые и выступают его инициаторами, формулируя цель социального преобразования. Эта особенность цели в формировании активности масс обусловила его пристальный интерес к вопросу о взаимоотношении гения (выдающейся личности) и народа в ходе развития общества. Правда, последовательно раскрыть эту сложную взаимозависимость он не смог. Ставя вопрос о роли выдающейся личности в истории, Белинский отмечал, что гений не творит, а только открывает своими творениями новый мир действительности. Корни же нового скрываются в жизни и деятельности народа. Отличительной чертой выдающейся личности является умение в старом разглядеть элементы будущего, осознать необходимость общественных преобразований и на этой основе выдвинуть определенные цели и повести за собой общество на их осуществление. Так. необходимость нововведений в России чувствовали еще предшественники Петра, но произвести реформу мог только Петр. Давая высокую оценку петровским реформам, Белинский считал, что России для ее дальнейшего развития по пути прогресса необходимы деятельные личности, инициаторы, которые бы повели за собой общество в нужном направлении. Он делал вывод, что социальная активность индивидов зависит от степени развития общества.
Мыслитель с горечью писал о пассивном отношении народных масс к окружающей действительности, отмечая, что активность проявляют лишь одиночки, что «действуют только отдельные личности, но не массы»4. В противоположность некоторым ученым и литераторам, считавшим, что русский мужик от природы мошенник, плут, лентяй и пьяница, Белинский, отвергая эти взгляды, утверждал, что русский народ умен, ловок, сметлив, способен быстро перенимать все лучшее от других наций. Крепостной крестьянин пассивен не потому, что ленив от природы, а потому что замечает — результат труда ему не принадлежит. Конечно, отмечал критик, в условиях, когда труд из средства освобождения человеческой личности превращен в средство порабощения и наживы, то ни о какой трудовой активности речи быть не может. Первым и ближайшим условием получения реальной свободы в России, считал он, является отмена крепостного права.
Белинский исходил из того, что индивид в наибольшей степени проявляет активность в той области социальной жизни, где чувствует себя человеком, утверждает себя как личность. Поэтому он не может примириться с действительностью, которая лишает его средств к развитию, и в первую очередь стремится создать условия, позволяющие ему реализовать и совершенствовать свои способности. Отсюда мыслитель делал вывод, что нормальное развитие личности и проявление ее активности возможно лишь в обществе, свободном от эксплуатации.
<< | >>
Источник: М. А. Маслин и др. История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М. А. Маслин и др. — М.: Республика,2001. — 639 с. 2001

Еще по теме Проблема социальной активности личности:

  1. Роль активности самой личности в собственном развитии. Внешние и внутренние факторы развития личности. Понятие о саморазвитии личности и персонификации воспитания
  2. Проблема конкурентоспособности личности в современных социально-экономических условиях (психологический аспект)
  3. Проблемы становления субъектности политически активной молодежи
  4. К проблеме мозговых механизмов психической активности[37]
  5. МОДЕЛИРОВАНИЕ В ГРУППАХ АКТИВНОГО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ
  6. 1. О разработке в педагогике проблемы развития и воспитания личности. Понятия: личность, ее развитие и формирование
  7. Особенности мотивАционно-потРЕБностной сферы СТАРШЕКЛАССНИКОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ
  8. ПОНЯТИЕ «ЛИЧНОСТЬ* В ПСИХОЛОГИИ И ПРАВОСЛАВНОЙ ПЕДАГОГИКЕ Проблема личности в психологии
  9. 5. ОТ ЗАДАЧ МОДЕРНИЗАЦИИ - К НОВОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  10. 3. Опыт пассивного и активного прогнозирования и анализ прогнозных параметров социально-экономического развития Грузинской ССР
  11. Глава 7. Социальная психология личности
  12. Социальные роли личности.
  13. Личность и социальное развитие
  14. Взаимовлияние личности и социальной роли.
  15. 2.1.3. СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ ПЕДАГОГА
  16. Фактор социального подкрепления и личность
  17. 5.1. Социально-политический статус личности
  18. Влияние социальных норм на личность.
  19. К проблеме исследования индивидуально-типических особенностей личности
  20. Н. В. Цыганенке РЕЛИГИОЗНАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ лИЧНОСТИ: К ПРОБЛЕМЕ РАЗРАБОТКИ КАТЕГОРИИ