загрузка...

ГРУППОВАЯ СПЛОЧЕННОСТЬ И СОВМЕСТИМОСТЬ

Трудно назвать другую психологическую проблему, которая привлекала бы внимание современных социальных психологов в такой степени, как групповая сплоченность и совместимость. Литература, посвященная ей, насчитывает тысячи названий. Экономический кризис на рубеже 1920—1930-х гг., фашизм в Германии и Италии, Вторая мировая война — все эти события явились факторами активизации исследований, направленных на укрепление внутригрупповых и межгрупповых связей. Проблема сплоченности оказалась в центре внимания десятков специальных психологических учреждений США, Англии, Японии и ФРГ. Именно в этих странах возникли определяющие теоретические установки, утвердившиеся в понимании природы и характера сплоченности, а также методологические подходы к ее изучению. Сплоченность как устойчивость структуры группы, ее способность оказывать сопротивление силам, направленным на ослабление или разрыв межличностных связей, трактуется как «такое состояние группы, к которому она приходит в результате возрастания взаимодействия между членами группы, причем чем больше частота взаимодействий между членами группы, тем больше степень их симпатий друг к другу, выше уровень сплоченности, и наоборот». Такие формулировки весьма типичны для многих руководств по социальной психологии. В этих руководствах описано множество приемов для подсчета коэффициентов сплоченности. Сравнивая коэффициенты, психологи стремятся извлечь определенную информацию об особенностях протекания процессов внутригруппового развития. В большинстве своем методики опираются на гипотезу о том, что между количеством, частотой и интенсивностью коммуникаций в группе и ее сплоченностью существует прямая связь, поэтому количество и сила взаимных положительных или отрицательных выборов свидетельствует о сплоченности. Источники групповой и индивидуальной активности, формирование установок, ценностных ориентаций и норм — все это, таким образом, рассматривается как производное от уровня межличностного общения и эмоциональной окраски коммуникаций. В связи с этим коэффициент групповой сплоченности чаще всего определяется как частное от деления числа взаимных связей на их количество, теоретически возможное для данной группы. Этот коэффициент должен отражать интенсивность общения членов в группе. Однако оживление межиндивидуальных контактов может говорить не только об укреплении дружеских и деловых взаимоотношений, направленных на социальную активность. Наблюдения свидетельствуют, что в условиях конфликта число контактов заметно возрастает, поэтому, используя в качестве исходных данных только число членов в группе и частоту взаимодействий, невозможно судить о «качестве» или «знаке» сплоченности. Американский психолог Т. Ньюком для анализа групповой сплоченности использует понятие «согласие» (consensus), имея в виду однородность суждений индивидов в отношении объектов ориентации. Уровнем согласия Ньюком характеризует сплоченность любой группы. Однако согласие оказывается здесь связанным лишь с частотой взаимодействий, тем самым круг еще раз замыкается и сплоченность вновь сводится к эмоционально-психологическим характеристикам. Любая форма коммуникации, считает Ньюком, имеет своим следствием возрастание степени согласия.
Согласие рассматривается и как одна из групповых характеристик, объясняющих механизм образования норм, или один из способов трансляции обычаев и нравов от одного поколения к другому. Однако и в этих случаях согласие связывается с теорией коммуникации и взаимодействия. Поэтому, пытаясь операционально измерить степень согласия, существующего между членами группы, исследователи постоянно испытывают неудовлетворенность, ибо вынуждены вновь и вновь прибегать к анализу числа коммуникаций, их продолжительности и силы. Причина такой вполне понятной неудовлетворенности заключается в самом подходе к изучению сплоченности, игнорирующем социальную сущность внутригрупповых процессов, их деятельностную природу и сводящем ее к эмоциональной привлекательности. Сама по себе констатация того, что согласие есть условие сплочения индивидов, сомнений не вызывает: «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет». Вопрос в другом: по отношению к чему не обходимо согласие как источник сплоченности группы; что является детерминантой согласия, как его измерять (через коммуникативную практику группы или каким-то другим образом); все ли случаи согласия в отношении тех или иных объектов ориентации могут и должны свидетельствовать о групповой сплоченности; наконец, как согласие связано с другими параметрами межличностных отношений? В отечественной социальной психологии принципы исследования сплоченности разработаны А. В. Петровским. Они составляют часть единой концепции, названной «стратаметрической концепцией групповой активности». Основная идея заключается в том, что всю структуру малой группы можно представить себе состоящей из трех (в последней редакции — четырех) основных слоев, или «страт»: • внешний уровень групповой структуры определяют непосредственные эмоциональные межличностные отношения, то есть то, что традиционно измерялось социометрией; • второй слой представляет собой более глубокое образование, обозначаемое термином «ценностно-ориентационное единство» (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опосредованы совместной деятельностью. Отношения между членами группы строятся в данном случае не на основе привязанностей или антипатий, а на основе сходства ценностных ориентаций (А. В. Петровский считает, что это совпадение ценностных ориентаций, касающихся совместной деятельности); • третий слой групповой структуры расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность. На этом уровне члены группы разделяют цели групповой деятельности, и можно предположить, что мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием также общих ценностей, но более абстрактного уровня. Третий слой отношений назван ядром групповой структуры. Три слоя групповых структур могут одновременно быть рассмотрены как три уровня групповой сплоченности. На первом уровне сплоченность выражается развитием эмоциональных контактов. На втором уровне происходит дальнейшее сплочение группы, и теперь она отражена в совпадении основной системы ценностей, связанных с процессом совместной деятельности. На третьем уровне интеграция группы проявляется в том, что все ее члены начинают разделять общие цели групповой деятельности.
<< | >>
Источник: Платонов Ю. П.. гоо Психология конфликтного поведения. — СПб.: Речь. — 544 с.. 2009

Еще по теме ГРУППОВАЯ СПЛОЧЕННОСТЬ И СОВМЕСТИМОСТЬ:

  1. ГРУППОВАЯ СОВМЕСТИМОСТЬ И СРАБАТЫВАЕМОСТЬ
  2. Психологическая совместимость в группе.
  3. Сплочение и разложение
  4. СПЛОЧЕНИЕ И РАЗЛОЖЕНИЕ
  5. § 2.19. Сплоченность боевых расчетов (экипажей)
  6. Упражнение 21 (Клаус В. Фопель) Конфликты и сплоченность
  7. ОТ ЕДИНОГО ФРОНТА К НАРОДНОМУ ФРОНТУ. РОЛЬ ФКП В СПЛОЧЕНИИ АНТИФАШИСТСКИХ СИЛ
  8. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И СОЦИАЛЬНАЯ СПЛОЧЕННОСТЬ МОЛОДЕЖИ Резанова Е.В.
  9. СОЦИАЛЬНО ГРУППОВОЕ СОЗНАНИЕ
  10. СОЦИАЛЬНО-ГРУППОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ
  11. Глава 18. Групповые оценки и решения
  12. Основные типы групповой лояльности
  13. Часть 3 ПСИХОЛОГИЯ ГРУППОВЫХ ЯВЛЕНИЙ
  14. Групповая психотерапия
  15. СОЦИАЛЬНО ГРУППОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ
  16. Групповая поляризация