СНГ как способ урегулирования конфликтов СССР


Напомним, что завершение социального конфликта возможно в форме устранения, урегулирования и разрешения. При урегулировании конфликтующие стороны идут на взаимные уступки при сохранении противоположности интересов и конфликтной ситуации и напряженности в отношениях между ними.
СНГ объективно явился цивилизационно-государственным способом урегулировании основных конфликтов СССР. В качестве способа урегулирования цивилизационных конфликтов он стал в какой-то степени способом
освобождения (самоопределения) наций, соответствующих им культур и ментальностей от советско-русской цивилизации, культуры и ментальности. Правда, это не везде пошло на пользу новым независимым государствам с точки зрения их научного и образовательного потенциала.
В качестве способа разрешения экономико-формационного конфликта СНГ явился формой разрушения сверхцентрализованного пролетарско-социалистического общества и освободил национальные общности для создания экономических формаций с учетом национальных особенностей.
Как способ разрешения внутригосударственного конфликта он позволил союзным республикам предстать в качестве независимых государств, субъектов международной политики. Это был переход от одной цивилизационной, экономико-формационной и государственной общности к другой, какой - никто не знал.
Когда советскому народу было объявлено, что вместо СССР образуется СНГ, то не искушенные в политике люди посчитали, что вместо одной формы общности - Советского Союза приходит другая - СНГ. В Договоре о СНГ были зафиксированы положения сохранения и экономического (финансового, энергетического, транспортного, информационного и т.п.) пространства, и общих стратегических сил, и соответственно общих наднациональных органов.
Однако ни Кравчук, ни Шушкевич не собирались выполнять эти положения, не собирался отстаивать права СНГ и Ельцин, так как ориентировался на самостоятельное развитие России, ее военную, экономическую, научную мощь, которая вынудит остальные республики сплотиться вокруг России как ядра будущего СНГ. Таким образом, руководители национальных элит с самого начала хотели отойти от России, претендующей на естественного лидера в I рамках СНГ, а Ельцин и не предполагал, что естественного превращения России в лидера СНГ не произойдет.
Образование СНГ было, без сомнения, объединением спонтанным и непродуманным даже в самых основных идеях. Но от этого оно не является неверным: продуманность не всегда ведет к искомому результату, так как сила случайных обстоятельств всегда остается значительной. Образование СНГ вместо СССР явилось результатом стремления лидеров национальных элит, которые принимали решение о роспуске СССР, избавиться от союзного центра, стать полновластными хозяевами своих республик, попытаться в одиночку решить свои проблемы, а не серьезной проработки производственных, экономических, политических, культурных планов и возможных последствий этого решения.
Плохо это или хорошо - вопрос другой. В этой связи нужно различать мотивы того или иного (в данном случае образование СНГ) исторического поступка и его исторический смысл. Самые низменные мотивы (борьба за власть) могут приводить к исторически прогрессивным результатам. И наоборот, самые гуманные мотивы (каку Ленина с его стремлением осчастливить всех) могут приводить ктрагическим результатам.
Уже тогда вырисовывались два возможных варианта развития СНГ, которые в полной мере не сознавались участниками и советниками этого действа: 1) по образцу ЕС; 2) по образцу воссоединения Западной и Восточной Германии. Эти варианты существенно отличались принципами, на которых должны были строиться отношения между государствами СНГ, а также между государствами СНГ и Россией. Только на шестом году существования СНГ, на Кишиневском саммите, главы государств СНГ решили обсудить «принципы создания нормального фундамента содружества», - как сказал П.
Лучинский, президент Молдовы.
Первый вариант развития СНГ (и социального конфликта) основывается на следующих принципах, которые неоднократно Подчеркивал Назарбаев при изложении своего проекта ЕАС: 1) равенство всех объединенных в СНГ стран и наличие нескольких ядер консолидации стран СНГ, т.е. отказ России от естественного права быть единственным ядром консолидации стран СНГ; 2) признание территориальной целостности и бывших административных границ в качестве государственных. Для новых суверенных государств внутренняя территориальная целостность важнее чем призывы к отторжению чужих территорий под предлогом воссоединения своей нации или другими предлогами, - считал Назарбаев. Разжигая огонь у соседа, можно разжечь огонь у себя; 3) признание политических институтов (и режимов) в государствах СНГ. В ЕС интегрируются страны с президентскими, парламентскими и монархическими институтами.
Очевидно, что в случае принятия этого варианта Россия оказывалась в неравном положении по сравнению с другими странами СНГ и должна была пойти на серьезные территориальные (Крым, Севастополь, Приднестровская республика, Абхазия и т.п.), демографические (россияне в странах СНГ), экономические (смягчение долгов стран СНГ России), военные (миротворческие жертвы и расходы) и политические уступки, чтобы стать равной с другими и одним из ядер будущего СНГ. Все это не соответствовало российской ментальное™, исторической судьбе и нынешним устремлениям россиян. Поэтому и возникло противоречие между правящей элитой и народом.
Второй вариант развития СНГ (и социального конфликта) признавал Россию в качестве единственного ядра нового Союза, признавалась особая роль России внутри СНГ. По этому варианту СНГ постепенно превращался бы в конфедерацию государств, ядром которой становилась Россия.
Тем самым новые государства ограничивали бы свои этнократические притязания по отношению к россиянам на
территории своих государств. Интернационализм оставался преобладающим принципом взаимоотношения между народами и странами в СНГ. Движение по этому пути предполагало: 1) учет бывшими союзными республиками интересов России, связанных, в частности, с проживанием на территории других государств СНГ около 25 млн. россиян и созданием для них нормальных условий работы и жизни, особенно культурно-политической; 2) федерализацию Украины и Казахстана, создание там русскоязычных автономий с соответствующими правами и обязанностями; 3) ориентацию, прежде всего, на Россию и страны СНГ в осуществлении приватизации, финансовых реформ структурной перестройки экономики и т.п.; 4) сохранение русского языка, общей системы образования и науки, ядром которых оставалась бы Россия и т.п.
Но в то время о вариантах развития СНГ никто и не думал, Так как все национальные элиты всех республик СССР, включая и российскую (как и большевики в 1917 г.), были обеспокоены захватом власти и ликвидацией союзного центра во главе с Горбачевым. А ведущиеся разговоры о модели ЕС не учитывали тех особенностей, в которых находились страны СНГ в отличие от стран Западной Европы.
Поэтому процесс развития СНГ пошел по пут развода с Россией как преемницей СССР. Он включал два этапа и соответствующие конфликты междустранами СНГ: 1) дезинтеграция прежнихсоветскихсвязей, «цивилизационный развод» стран СНГ с Советским Союзом, Россией и между собой, обострение противоречий и возникновение конфликтов между ними; 2) интеграция уже ставших по настоящему суверенными государств в какое-то Содружество, урегулирование возникших на первом этапе конфликтов, достижение согласия, сплочение стран СНГ.
<< | >>
Источник: С.В. Соколов. СОЦИАЛЬНАЯ КОНФЛИКТОЛОГИЯ. 2002

Еще по теме СНГ как способ урегулирования конфликтов СССР:

  1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ФАЗЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА
  2. 9.3.Формы и методы активного общения как способ предупреждения конфликта
  3. §3. Алгоритм кипрского конфликта и перспективы урегулирования на современном этапе
  4. Глава 22. Распад СССР и образование СНГ
  5. 69. Распад СССР и образование СНГ
  6. Причины распада СССР и образования СНГ
  7. 1991 г.: распад СССР и образование СНГ
  8. Гоополитическая история России — СССР — СНГ
  9. Хухлаев Олег Евгеньевич Служба социальной конфликтологии — технология профилактики и урегулирования этносоциальных конфликтов
  10. СССР. РОССИЯ. СНГ. УРОКИ ИСТОРИИ В.В. Орлов
  11. Способы разрешения социальных конфликтов Предпосылки разрешения конфликта
  12. СНГ как форма интеграции
  13. СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
  14. Глава 10 КОНСТРУКТИВНЫЕ СПОСОБЫ ВЫХОДА ИЗ КОНФЛИКТОВ
  15. Способы и приемы профилактики конфликтов
  16. Региональные конфликты на территории бывшего СССР. 
  17. Россия как ключевой субъект потенциальной интеграции СНГ