ЧЕТЫРЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА БУДУЩЕЕ


В течение веков возможность различения будущего и прошлого не доходила даже до наиболее выдающихся умов. В сельскохозяйственном обществе, живущем в сезонном ритме, будущее вполне естественно рассматривалось как бесконечное повторение прошлого, вследствие чего точка зрения на будущее была полностью пассивной.
Промышленность с ее все возрастающей властью над природной средой вынудила человека пересмотреть свои представления. Будущее больше не походило на прошлое, и все в большей степени вместо неизменной вечности обычным становились динамичные изменения. Написать это утверждение — одно, и совсем другое — в действительности усвоить его. Следовательно, нет ничего удивительного в том,

что нынешнее отношение к будущему чаще всего представляет точку зрения, ориентирующуюся на благоприятный случай. Подхваченный бурным потоком жизни, человек4 пытается избежать опасностей и получить выгоду в том месте, где он пребывает. Он так старается организовать свою деятельность, чтобы извлечь благо из повседневных возможностей.
Подобная ориентация на благоприятные возможности полностью устарела в настоящее время, когда в мире все взаимодействует. Желая получить выгоду из локальной и временной благоприятной возможности, человек почти всегда ставит под угрозу отдаленное будущее. И если непосредственные результаты ориентации на благоприятную возможность могут оказаться интересными для человека, небольшого предприятия или коллектива, то отдаленные издержки губительны для больших коллективов. Нет нужды приводить примеры, так как их слишком много вокруг нас.
Для того чтобы видеть дальше вперед, мы должны пытаться прогнозировать будущее. Вполне естественно, что будущее продолжает современное состояние, согласно прошлым тенденциям, как показано на рис. 63. Эта третья точка зрения на будущее — адаптивная точка зрения, поскольку мы пытаемся оптимизировать нынешние действия, с тем чтобы их последствия были лучше приспособлены к предвидимому будущему. На рис. 64 в схематическом виде представлена подобная адаптивная философия.
Мы экстраполируем прошлые тен-
Вероятное
будущее ДенДии Для оценки того, каким станет будущее, в котором будут развертываться последствия действий, решения о которых принимаются в настоящее время. Лицо, принимающее решения, изучает эту экстраполированную обстановку и старается определить, куда оно хочет идти, оно будет устанавливать цели, и с. 63. Вероятное будущее продолжа- КОТОрЬ1Х ПОПЬ1ТаеТСЯ ДОСТИЧЬ СОГJiac- ет прошлое              г              .
но плану, который является совокупностью решений и действий, логически упорядоченных во времени. Как показывает рис. 64, планирование важнее плана: планирование — динамический процесс, а не статичное утверждение, планирование — новая философия принятия решений, которая означает участие в их выработке и выполнении. Планирование нельзя наложить на старую структуру принятия решений без основательного воздействия на эту структуру. В противном случае оно было бы дорогостоящим и неэффективным инструментом. Французское национальное планирование в виде «пятого плана» служит примером подобного процесса участия. Планирование требует гармонизации точек зрения, чтобы достичь общих поставленных целей. Общий интерес должен уравновешивать, но не подавлять различные расходящиеся частные интересы.


Рис.
6 4. Позиция приспособления к будущему и философия долгосрочного планирования


Адаптивная точка зрения лучше ориентации на благоприятную возможность, но адаптация также устарела ввиду того, что она нелогична. Что такое прогноз? Прогноз —это оценка вероятного состояния чего-либо в заданный момент будущего при предположении, что все будет происходить так же, как в прошлом[75]. Но црогнозы делаются для того, чтобы они влияли на решения. Эти решения видоизменяют условия, вследствие чего главная гипотеза, согласно которой все будет происходить как в прошлом, более не верна. А это и есть логическое противоречие адаптивной позиции.
К счастью, подобная нелогичность иногда бывает больше кажущейся, чем реальной. Может оказаться, что действия, предпринятые согласно прогнозам, столь незначительны по своим масштабам, что их последствия не оказывают заметного воздействия на общее развитие внешних условий. Но совершенно очевидно, что это неверно, когда решения принимаются на уровне многонациональных промышленных корпораций или правительства, поскольку действия на этом уровне сильно влияют на будущее. В этом случае классическая точка зрения, согласно которой ценность прогноза измеряется точностью, с которой сбудется предсказанное будущее, оказывается полностью ошибочной[76].
Ценность прогноза измеряется скорее степенью влияния, которое он оказывает на решения, принимаемые сегодня. Эта новая точка зрения представляет собой творческое отношение к будущему. Не существует будущих фактов, которые были бы «прошлыми» и «настоящими» фактами, но имеется только множество возможностей, которые обрисовывают множество возможных вариантов будущего (фу- туриблей, по терминологии Бертрана де Жувенеля). Мы более не пытаемся прогнозировать будущие факты, потому что-эти факты не
существуют. Мы пытаемся ответить на правильный вопрос: каковы альтернативные возможные варианты будущего? Подобное творческое отношение есть «будущетворное планирование», если воспользоваться термином, предложенным Озбеханом[77]. Ддя того чтобы обозначить эту творческую точку зрения во французском языке, мы пользуемся словом prospective. Если возможно найти точные переводы его на другие европейские языки (prognosis в немецком, «прогнозирование» в русском), то не столь просто подобрать английский его эквивалент. Научно-техническое прогнозирование (technological forecasting) имеет ограничительный смысл. Некоторые используют термин «исследование будущего» (futures research), другие — «футурология» (futuristics или fiiturology — это название предложил О. К. Флет- хайм). Это отсутствие английского перевода не удивительно. «Будущетворное планирование» означает планирование, подразумевающее некое общее согласие в отношении национальных целей. Это несовместимо с подлинной рыночной экономикой.
Различие между адаптивной точкой зрения, присущей долгосрочному планированию2, и творческой позицией «будущетворного планирования» весьма существенно. Это различие между приспособлением (с запозданием) к внешним изменениям и созданием (заранее) желательных изменений. Долгосрочное планирование находится на стратегическом уровне, «будущетворное планирование» — на политическом уровне.
<< | >>
Источник: Громова Л. М. (ред.). РУКОВОДСТВО ПО НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКОМУ ПРОГНОЗИРОВАНИЮ. 1977

Еще по теме ЧЕТЫРЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА БУДУЩЕЕ:

  1. ВОПРОС О БЕССМЕРТИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АНТРОПОЛОГИИ
  2. TQM, с точки зрения Г. Канжи
  3. Социализация с точки зрения руководства
  4. Глава 2. Апории Зенона с современной точки зрения
  5. Марк Аврелий и «две великие точки зрения»
  6. Философия и софистика: две точки зрения на истину
  7. Миф, магия, псевдонаука с точки зрения рациональности
  8. РЕКЛАМА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОГНИТИВНОЙ СТРУКТУРНОЙ ТЕОРИИ
  9. Георг Зиммель: религия с социально-психологической точки зрения
  10. 4.3. Перспективы мирового развития с точки зрения ритмов дифференциации - интеграции
  11. 1.1. Анализ структуры автоматизированных производственных систем с точки зрения планирования
  12. § 18. Периодизация тюркской истории с точки зрения истории права и значение источников
  13. Музыка, танец и поэзия с точки зрения этологии Музыка
  14. ЧЕТЫРЕ УЧАСТНИКА
  15. «ЧЕТЫРЕ Р» МАРКЕТИНГА
  16. ЧЕТЫРЕ РАЗНОВИДНОСТИ СПОРОВ