загрузка...

2. 4 . 2. Динамическая структура познания

Журналистское познание, обладая динамической структурой, представляет собой череду сменяющихся познавательных актов, в каждом из которых человек решает ряд задач, связанных с получением определенных знаний об изучаемой действительности. В каждом акте познания журналист может решать ряд познавательных задач. Применительно к журналистике в познании социальной реальности специалисты выделяют следующее: ? чувственное, иррациональное восприятие журналистом окружающего — это акт познания; ? творческое усвоение и переработка познанного во время создания журналистского текста — это акт сложения. Формирование знания, когда оно уже выступает как факт, итог предшествующего процесса; ? выявление обществом смысла познания и самой ценности познавательного процесса через обнаружение цели и мотивов деятельности субъектов познания181. На наш взгляд, акт познания может быть охарактеризован не только как чувственное, иррациональное восприятие, но и как рациональное изучение действительности. В силу того что акт познания представляет собой относительно завершенное образование процесса индивидуального познания, обеспечивающего его нормальное течение, теоретики выделяют в нем ряд взаимосвязанных и обязательных элементов. Среди них оказываются: объект познания, субъект познания, гносеологическая взаимосвязь между ними. В связи с тем что любой познавательный акт совершается с целью достижения какого-либо знания, при анализе структуры этого явления Ф. Н. Понсов предлагает учитывать тот факт, что знания являются своеобразным итогом, продуктом познавательного взаимодействия объекта и субъекта и должны рассматриваться в комплексе с этими элементами182. Таким образом, в акте познания участвуют следующие элементы: объект познания, субъект познания, знания как продукт гносеологического взаимодействия. Под объектом (от лат. objectum — букв. «брошенное перед чем- либо») в самом широком смысле слова философы понимают то, на что направлена познавательная и преобразовательная деятельность субъекта. Материалистическая традиция рассматривает объекты действительности как самостоятельные сущности, предшествующие процессу опытного восприятия и существующие независимо от всякого опыта. «Объекты — это фрагменты внешней реальности, составляющие твердую основу опытного познания. Они есть сами чувственно воспринимаемые вещи, а не конструкты, порождаемые действием познавательных способностей»183. В данном контексте категория «объект» рассматривается как некая самостоятельная реальность, существующая независимо ни от нашего сознания, ни от человеческого опыта. Но при этом реальность объекта, как отмечают авторы коллективной монографии по гносеологии, обусловливается тем, что он должен быть доступен непосредственному или опосредованному (инструментальному) наблюдению184. Именно отсюда и выводится учеными гносеологическая функция объекта, которая состоит прежде всего в том, что «он играет определенную роль в обеспечении непрерывности субъективного опыта, поскольку выступает как вынесенный за пределы субъекта и относительно независимый от него устойчивый центр приложения познавательной активно- сти»185. По мнению ученых, проблема гносеологического объекта предполагает ответ на два вопроса: на что, собственно, направлена познавательная активность субъекта и каким образом он получает знание о внешнем по отношению к нему объекте186? Познавательная активность журналистов направлена на изучение различных сторон социальной, политической, экономической и духовной жизни людей. В силу того что в своей практической деятельности журналисты имеют дело с быстроизменяющейся общественной действительностью с огромным количеством явлений, общественных отношений, сложно переплетенных случайных и закономерных причинных факторов и фактов, то, естественно, возникает вопрос: а какая сторона этой социальной действительности является объектом журналистского познания? По мнению А. А. Тертычного, в качестве такого объекта выступает «современность во всем богатстве ее взаимосвязей и отношений на разных этапах ее развития»187. Соглашаясь в принципе с данной точкой зрения, отметим, что само понятие «современность» очень размыто. Оно, к сожалению, не говорит, какая сторона современной действительности входит в объект познания журналистики. Как справедливо замечает В. М. Горохов, журналист, «находясь в „пограничной полосе“ между идеологией и общественной психологией, между теоретическим и обыденным знанием, отражает действительность специфично: он наблюдает исторические процессы глобального значения и неповторимую человеческую судьбу, исследует научные документы и прислушивается к мнению читателя, рассказывает о больших политических событиях и о неполадках в быту. Словом, объект творчества в гносеологическом плане противоречив, вмещает в себя общее, особенное и единичное»188. Журналист, включаясь в процесс познания социальной действительности, не просто изучает те или иные свойства или признаки объекта, а определенным образом воздействует на него, динамически воспроизводя в своем сознании все его сущностные характеристики. Познавательная деятельность журналиста всегда ориентирована на конструирование социальной реальности, а ее специфика заключается в том, что в ходе познания для журналиста наиболее значимым является «чувственно практический контакт с действительностью, исконная близость к эмпирическим формам человеческого опыта, к проявлениям практического, обыденного сознания людей. Благодаря этой животворящей основе открывается возможность целостного постижения человеческого бытия»189.
Таким образом, любые формы журналистского познания вырастают из практической деятельности людей и на всем пути развития обслуживают материальную практику. В журналистских произведениях аккумулируются не только результаты духовной и практической деятельности человека, но и находит отражение опыт человеческой чувственности, проективных устремлений в будущее190. Именно поэтому в ходе познания различных объектов социальной действительности журналисты ориентируются не только на сообщение известных фактов, их соотнесение с социальным опытом, но и на их оценку, всестороннее осмысление с точки зрения общественной полезности, наконец, на открытие новых тенденций в развитии человеческих отношений. В поле зрения журналистского познания всегда находятся динамические процессы, происходящие в обществе. Именно отсюда и проистекает нацеленность журналистов на изучение различных проблемных ситуаций, социальных противоречий, поиск ответов на решение сложных социально-политических, экономических, нравственных и иных задач, на анализ и прогнозирование социальных последствий и т. д. Именно в этом, на наш взгляд, заключается специфика объекта журналистского познания, который представляет цепь непрерывных событий, происходящих в тех или иных областях жизнедеятельности людей. В ходе изучения того или иного объекта журналист должен четко выделить предмет исследования. По мнению М. С. Черепахова, предмет — это аспект познавательной задачи, которая дает ясное представление об искомых результатах191. В качестве предмета могут выступать различные характеристики или признаки объекта, на выявление которых и направлены познавательные усилия журналиста. Если объект — категория объективная, независимая от интереса и действий субъекта, то предмет, по верной характеристике Е. П. Прохорова, «существует в объекте как возможность, которая становится действительностью лишь в результате познавательной деятельности»192. В этом смысле категория предмета — объективно-субъективная, так как в нем, по справедливому замечанию В. М. Горохова, «соединяются находящаяся вне нашего сознания объективная реальность и субъективное отношение к этой реальности, определяемое познавательной задачей»193. Выделив в объекте ту или иную предметную область, журналист сам решает, что ему изучать, исследовать, познавать. Например, объектом журналистского познания выступает табачная фабрика. Если мы говорим о предмете изучения, то в его качестве могут выступать разные стороны данного объекта: в одном случае это может быть характер организации и оплаты труда на данном предприятии, в другом — анализ качества выпускаемой продукции, в третьем — рекламная кампания по продвижению своих товаров, в четвертом — благотворительные мероприятия, в пятом — конкурентная борьба на рынке сбыта и т. д. Заметим, что предмет исследования задается не только познавательными задачами журналиста, но и читательскими ожиданиями, социальным заказом и т. п. В процессе познания объекта журналист формирует и свое субъективное отношение к нему. Оно может быть разным: нейтральным, позитивным или отрицательным. Но как бы журналист ни относился к объекту своего исследования, его задача заключается в том, чтобы получить максимум полезной информации, а точнее, новых знаний об объекте. Именно поэтому продуктом познавательной стадии журналистской деятельности, по мнению Г. В. Лазутиной, оказывается «концепция изученной ситуации, представляющая собой единство знания о происходящем и отношения к нему. При этом, в соответствии с задачами, которые решались, знание — двупланово: его эмпирический пласт представлен фактами, характеризующими ситуацию, а теоретический осознается как понимание связей этих фактов (прежде всего — причинно-следственных), их значимости, как видение перспектив развития ситуации»1. При изучении объекта журналист может сверять ранее полученные факты с новыми, выявлять новые взаимосвязи между ними, корректировать предшествующие представления об объекте исследования, выявлять какие-то несоответствия в его восприятии и т. д. Все это нужно для того, чтобы избежать ложных сведений об объекте, которые могут привести к разного рода ошибкам. Важно и умелое применение методов исследования. Ведь именно от этого во многом зависит репрезентативность полученных данных. Итак, рассмотрев различные элементы познавательного акта, мы можем сказать, что они находятся в гносеологическом взаимодействии. Специфика объекта журналистского познания в том, что оно вбирает в себя единичное, особенное и общее. Гносеологическая взаимосвязь между объектом и субъектом обнаруживается в предмете журналистского исследования. Предмет, являясь аспектом познавательной задачи, ориентирует журналиста на искомые знания об окружающей действительности. Таким образом, рассмотрев различные компоненты структуры познавательного процесса — гносеологическую и динамическую, мы можем сказать, что она обладает не только относительной устойчивостью элементов, но и единством. Структура познавательного процесса определяется самим характером журналистской деятельности, структурой общественного бытия и особенностями взаимодействия «редакция — аудитория». Именно поэтому журналистское познание многоструктурно. Эта многоструктурность проистекает из того обстоятельства, что оно есть одновременно и результат журналистского отображения действительности (на чувственном и рациональном уровнях), и процесс познания различных сторон общественной жизни людей (акт познания), и духовная система, обслуживающая информационные потребности массовой аудитории.
<< | >>
Источник: Ким М. Н.. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для ву зов. — СПб.: Питер,. — 400 с.. 2011

Еще по теме 2. 4 . 2. Динамическая структура познания:

  1. 2. 4 . 1. Гносеологическая структура журналистского познания ?
  2. Глава 3 СТРУКТУРА ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
  3. СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ В СТРУКТУРЕ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ О.А. Гордеева
  4. § 1. Философия познания: диалог подходов. Значение эпистемологии для научного познания
  5. § 3. Конвенция (соглашение) — универсальная процедура познания и коммуникации, ее роль в научном познании
  6. § 2. Ценности в познании как форма проявления социокультурной обусловленности научного познания Категория ценности в философии науки
  7. Глава 9. Динамические модели
  8. 13.7. Динамические модели
  9. Статические и динамические описания
  10. 8. СТАТИСТИЧЕСКОЕ И ДИНАМИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕПРОЦЕССА РОМЕЛТ
  11. Динамическая артикуляционная диспраксия
  12. 2.4. ДИНАМИЧЕСКАЯ ДЕНЕЖНАЯ МОДЕЛЬ
  13. А. У. Блэкмен ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ДИНАМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ