загрузка...

2. 4 . 1. Гносеологическая структура журналистского познания ?

С точки зрения гносеологической структуры журналистское познание, как и социальное познание, можно дифференцировать по глубине отражения на два уровня — эмпирический и теоретический и по способу отражения — на чувственное и рациональное. Эмпирический уровень отражения предполагает изучение событий, не требующих глубокого анализа. В ходе такого познания журналисту необходимо попытаться найти ответы на три главных вопроса: что, где и когда произошло. Основным способом отражения здесь являются информационные жанры, в которых доминирует чувственный уровень познания. Теоретический уровень отражения действительности связан с поиском причинно-следственных связей между различными фактами и событиями. Поэтому перед журналистом в ходе познания действительности встают иные вопросы: почему, как, по какой причине, в связи с чем и т. д. Данный способ отражения предполагает подготовку аналитических и художественно-публицистических материалов. В аналитических жанрах доминирует рациональная составляющая, а в художественно-публицистических синтезируются чувственные и рациональные компоненты познания. В структуре познавательного процесса взаимодействие чувственных и рациональных форм познания чрезвычайно многопланово и многослойно. Чувственное познание реализуется в виде непосредственного получения информации с помощью органов чувств, которые прямо связывают нас с внешним миром. Основными формами чувственного познания являются ощущение, восприятие и представление178. В чувственном познании объект журналистского познания может предстать непосредственно или опосредованно. При подготовке заметки журналист может выехать на место события, а может всю необходимую информацию собрать по телефону. Все зависит от объема и характера той информации, которая необходима ему для подготовки публикации. В большинстве случаев журналисты при подготовке информационных материалов предпочитают опосредованные формы работы с источниками информации. Как правило, это может быть телефонная связь, переписка по электронной почте, участие в различных сетевых форумах и т. д. В данных случаях при сборе информации журналисты полагаются на свои ощущения и представления об источнике информации. Подобная форма работы во многом диктуется оперативностью сбора, обработки и передачи информации. Репортаж требует иных форм работы журналиста. Здесь он не может полагаться только на сухие сведения и цифры. Для написания репортажа ему потребуются непосредственные впечатления от события, живые зарисовки об участниках события, детали происшествия и многое другое. Конечно, сидя в кабинете, таких сведений не соберешь. Поэтому журналисты используют различные методы познания, чтобы войти в жизненную ситуацию.
Например, включенное наблюдение, метод «смены профессии», метод «смены маски» и т. п. При этом от журналиста требуется не только острота восприятия, но и свежесть непосредственных впечатлений. При проведении интервью журналист обязан полагаться не только на свои ощущения и чувства от общения с интервьюером, но и на непосредственные представления о нем, должен уметь познать и создать целостное представление о партнере по общению. В ходе рационального познания журналист стремится выявить неочевидные и невидимые связи. На анализе полученных фактов он старается найти причинно-следственные связи между ними, сформировать определенные понятия, суждения и умозаключения по теме изучаемого вопроса и т. п. Логическая форма отображения действительности характерна для аналитических жанров: корреспонденции, статьи, обзора, рецензии, отчета и т. д. Соотношение чувственных и логических начал в большей степени присуще художественно-публицистическим жанрам. Синтез образа и мысли — это отличительный жанрообразующий признак. Итак, журналистское познание действительности может протекать в различных формах. Данные формы столь же разнообразны, как разнообразна сама жизнь. Только в одном случае может доминировать предметно-чувственное познание, в другом — рациональное, в третьем — эти две ступени познания могут находиться в постоянном взаимодействии. Выбор той или иной формы познания во многом зависит от способа журналистского отображения. Нужно учитывать и то, что «мыслительная работа, посредством которой корреспондент от предметно-чувственного созерцания действительности переходит к постижению неочевидных связей, сущности совершающихся в ней перемен, не завершается в момент прекращения контактов с объектом познания. Она продолжается все время, пока идет работа над текстом»179. И чувственное, и логическое познание независимо от качественных отличий являются, по мнению ученых, частью целостного процесса отражения общественного бытия общественным сознанием. Как пишет П. Гиндев, «связь между чувственным и логическим социальным познанием является двусторонней. С одной стороны, чувственное социальное познание как первая ступень целостного познавательного процесса есть основа логического познания, без которого оно невозможно. С другой стороны, логическое осмысливает чувственное, придает ему в полном смысле этого слова человеческий характер. Несмотря на это, и чувственное, и логическое познание относительно независимы друг от друга, различаются своими качественными особенностями»180. Именно это положение дает нам основание говорить о диалектическом взаимодействии двух форм познания в процессе познавательной деятельности журналиста.
<< | >>
Источник: Ким М. Н.. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для ву зов. — СПб.: Питер,. — 400 с.. 2011

Еще по теме 2. 4 . 1. Гносеологическая структура журналистского познания ?:

  1. 2. 1. Особенности журналистского познания действительности
  2. 1. УТОЧНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ЖУРНАЛИСТСКОЙ ПРОФЕССИИ
  3. 2. 4 . 2. Динамическая структура познания
  4. Глава 3 СТРУКТУРА ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
  5. СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ В СТРУКТУРЕ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ О.А. Гордеева
  6. § 1. Философия познания: диалог подходов. Значение эпистемологии для научного познания
  7. § 3. Конвенция (соглашение) — универсальная процедура познания и коммуникации, ее роль в научном познании
  8. Гносеологическая проблема
  9. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ МЕТАФИЗИКИ ВЕРЫ
  10. 51. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ДРЕВНЕВОСТОЧНОЙ
  11. Гносеологические функции практики.
  12. Колесниченко Ю.В.. Личность в евразийстве. Гносеологические основания., 2008
  13. Анализ гносеологических оснований
  14. 60. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ В ПОЗИТИВИЗМЕ И НЕОПОЗИТИВИЗМЕ
  15. 3.4.1. Гносеологические корни публицистического образа
  16. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ЕВРАЗИЙСКОЙ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ
  17. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ Э. ГУССЕРЛЯ: РАДИКАЛЬНЫЙ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ И.Ф. Габрусь
  18. § 2. Ценности в познании как форма проявления социокультурной обусловленности научного познания Категория ценности в философии науки
  19. 88. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС В ФИЗИКЕ И ВТОРОЙ ПОЗИТИВИЗМ