Информативный и факторный анализ утверждений опросника


Для проверки информативности утверждений все 70 пунктов предварительного варианта опросника «Диагностика особенностей самоорганизации» были подвергнуты информативному анализу, позволяющему выявить утверждения, по которым одна из половин ответов (например, «-3», «-2», «-1») выбиралась реже, чем в 15% случаев (Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А.
и Эткинд
А.М., 1993). Такие утверждения являются малоинформативными, так как практически все испытуемые дают на них сходный ответ.
Кумулятивный процент плотности распределения одной половины ответов 417 испытуемых, полученный с помощью статистического пакета обработки данных STATISTICA 6.0, оказался ниже 15% у четырнадцати утверждений: №№ 1; 8; 20; 21; 27; 28; 31; 38; 41; 42; 43; 56; 67; 68. Таким образом, из предварительного варианта опросника «Диагностика особенностей самоорганизации» в результате проведенного анализа было исключено 14 малоинформативных утверждений, и из 70 утверждений в опроснике осталось 56.
Для проверки содержательной валидности и соответствия базовой модели оставшиеся после информативного анализа 56 утверждений предварительного варианта опросника «Диагностика особенностей самоорганизации» подвергли факторному анализу. Главными целями факторного анализа является сокращение числа переменных (утверждений) и определение структуры взаимосвязей между переменными, т.е. классификация утверждений. Выборка факторизации составила 417 студентов Московского государственного строительного университета.
Одним из основных вопросов при проведении факторного анализа является выбор необходимого и достаточного количества факторов для представления данного набора переменных. Это решение довольно произвольное, однако имеются критерии, позволяющие рационально выбрать число факторов (Наследов А.Д., Тарасов С.Г., 2001, с. 137). Наиболее широко используется критерий Кайзера, в соответствии с которым выбираются только факторы, собственные значения которых больше 1. По существу, это означает, что если фактор не выделяет дисперсию, эквивалентную, по крайней мере, дисперсии одной переменной, то он опускается.
Факторный анализ пятидесяти шести утверждений опросника выделил по реализованному в статистическом пакете обработки данных STATISTICA 6.0 критерию Кайзера 16 факторов, собственные значения (А) которых больше
  1. Многочисленные попытки путем удаления различных утверждений четко выделить среди шестнадцати факторов 6 компонентов самоорганизации и снизить число несущественных для данного исследования факторов не увенчались успехом. Поэтому было принято решение предварительно провести факторный анализ утверждений по отдельным шкалам, сократив в них количество факторов по критерию Кайзера с имеющихся на данном этапе двухчетырех до одного фактора.

В результате большого количества итераций по сокращению утверждений, сопровождающихся каждый раз содержательным анализом как остающихся, так и сокращаемых утверждений, удалось свести пункты опросника, относящиеся к каждой из шкал, к одному фактору. При этом общее число утверждений, относящихся к компонентам самоорганизации, снизилось (учитывая, что одно утверждение может одновременно относится к нескольким шкалам) до 47. Оставшиеся утверждения были объединены и вновь подвергнуты факторному анализу. В этот раз факторный анализ 47 утверждений опросника выделил по критерию Кайзера уже 11 факторов, а не 16 как при пятидесяти шести утверждениях.
Попытки уменьшить число факторов, работая над 11 -факторной матрицей, вновь не дали положительного результата, поэтому было принято решение провести факторный анализ утверждений, соединяя шкалы попарно. Утверждения шкалы «Целеполагание» были объединены с утверждениями шкалы «Анализ ситуации», утверждения шкалы «Планирование» - с утверждениями шкалы «Волевые усилия», а утверждения шкалы «Самоконтроль» - с утверждениями шкалы «Коррекцией». Факторный анализ утверждений каждой из этих пар шкал выделил в соответствии с критерием Кайзера по 3 фактора, которые в результате многочисленных итераций по сокращению утверждений, сопровождающихся содержательным анализом, удалось свести к двум факторам в каждой паре шкал. На этом этапе было удалено еще 8 утверждений.
Таким образом, осталось всего 39 утверждений, факторный анализ которых методом главных компонент с Уагїтах-вращением позволил выделить 6 факторов, максимально соответствующих описанию выделенных компонентов самоорганизации. Шестифакторное решение было принято как итоговое, поскольку оно хорошо содержательно интерпретируется и совпадает со структурой опросника. Кумулятивный процент дисперсии, описываемый шестью факторами (модуль «Многомерные исследующие методы» статистического пакета обработки данных STATISTICA 6.0), равен 44,48%.
Факторный анализ подтвердил соответствие оставшихся утверждений выделенным компонентам самоорганизации. При этом из 39 утверждений 17 учитываются только по одной из шкал опросника, 11 утверждений учитываются одновременно по двум шкалам, 9 утверждений - по трем, и 2 утверждения учитываются сразу по четырем шкалам опросника. Таким образом, опросник получился весьма информативным, поскольку ответы испытуемого на 39 пунктов опросника в дальнейшем анализируются как ответы по 74 пунктам.
Матрица факторных нагрузок оставшихся 39 утверждений приведена в таблице 11, а ее анализ: 1) показывает глубокую взаимосвязь компонентов самоорганизации между собой; 2) косвенно подтверждает представление о том, что каждый компонент самоорганизации может рассматриваться как
совокупность мини-компонентов, повторяющих по составу и структуре «большую» самоорганизацию.
Таблица11
Матрица факторных нагрузок


утв-
ния

Факторы


утв-
ния

Факторы
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
Ц/п АС Пл ВУ С/к Кор Ц/п АС Пл С/к Кор ВУ
2 0,415 0,260 0,291 35 0,627
3 -0,601 37 0,290 0,376 0,315
4 0,639 40 0,619
5 0,660 44 0,433 0,575
6 0,545 46 0,268 0,513 0,238
9 -0,485 47 0,322 0,423
10 0,420 0,217 48 0,684
12 0,320 0,235 0,535 49 0,250 0,657
13 0,514 0,308 0,228 50 0,509 0,291 0,379
14 0,356 0,257 -0,259 -0,232 51 0,318 0,355
15 0,645 53 0,631
16 0,502 0,357 57 0,244 0,368 0,298 0,316
19 0,562 0,427 58 0,678
22 0,652 59 0,485 0,352
23 0,255 0,304 0,413 62 0,353 0,271 0,231
24 0,705 64 0,405 0,347
26 0,631 68 0,690
29 0,449 -0,273 69 0,315 0,410 0,303
33 0,712 70 0,611
34 0,217 -0,633

Количество утверждений по шкале
14 14 11 15 10 10

Собственное значение (X)
3,482 2,506 2,667 3,644 3,138 1,911

Доля дисперсии
0,089 0,064 0,068 0,093 0,080 0,049

Таким образом, после информативного и факторного анализов из 70 утверждений (пунктов) предварительного варианта опросника «Диагностика особенностей самоорганизации» осталось только 39, которые и составили итоговую версию опросника (Приложение 11).
Вся дальнейшая работа проводилась с этой версией опросника «Диагностика особенностей самоорганизации» (ДОС). При этом для удобства сравнения результатов в данной главе все номера утверждений указываются по предварительному варианту опросника «Диагностика особенностей самоорганизации», включавшему 70 утверждений.
Содержательный анализ факторной нагрузки выявил некоторые моменты, предположить наличие которых до проведения анализа было сложно:
  1. Целеполагание (шкала «Целеполагание») тесно связано с волевыми усилиями (шкала «Волевые усилия»). Так, уровень целеполагания (см. табл. 11) зависит от умения мобилизовать собственные силы для преодоления возникающих на пути к поставленной цели препятствий (утверждение № 2), от умения подчинять свои действия принятым решениям (утверждение № 13), от умения преодолевать ситуативные желания, отвлекающие от поставленной цели (утверждение № 16) и др.
  2. Взаимосвязь коррекции (шкала «Коррекция») и волевых качеств (шкала «Волевые усилия»), обнаруженная в утверждениях № 2 («Я без труда мобилизую собственные силы для преодоления возникающих на пути к поставленной цели препятствий») и № 14 («Принимая решение, я стараюсь рассмотреть все возможные варианты»), показывает, что для реальных действий необходимо наличие, как коррекции, так и волевых усилий.
  3. Коррекция (шкала «Коррекция») имеет отрицательную взаимосвязь с анализом ситуации (шкала «Анализ ситуации»): чем выше один показатель, тем ниже другой. Это демонстрирует факторная нагрузка (см. табл. 11) утверждений № 29 («Я смущаюсь, когда становлюсь “центром внимания”») и № 34 («Я стараюсь не участвовать в рискованных мероприятиях»).
  4. Действенный самоконтроль (шкала «Самоконтроль») возможен только при наличии развитого целеполагания (шкала «Целеполагание»), анализа ситуации (шкала «Анализ ситуации») и планирования (шкала «Планирование»), что подтверждает факторная нагрузка утверждений № 12; 23; 37; 46; 50 и др.
<< | >>
Источник: А.Д. Ишков. Учебная деятельность студента: психологические факторы успешности: Монография. - М.: Издательство АСВ,. - 224 стр.. 2004

Еще по теме Информативный и факторный анализ утверждений опросника:

  1. Устойчивость распределения суммарных баллов и корреляционный анализ шкал и утверждений опросника
  2. Приложение 2 ОПРОСНИК АСВ (АНАЛИЗ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ)
  3. Реализация основных текстовых категорий в интервью (информативность, цельность, связность)
  4. Гиссенский опросник соматических жалоб Принципы построения Гиссенского опросника соматических жалоб
  5. Надежность опросника
  6. Опросник диагностики особенностей самоорганизации
  7. Валидность опросника
  8. Опросник рефлексивности В.Н. Карандашева
  9. Опросник «Способность самоуправления»
  10. Стандартизация Гиссенского опросника соматических жалоб
  11. Текст опросника
  12. Опросник УСК
  13. Текст опросника
  14. Гиссенский опросник соматических жалоб
  15. Текст опросника
- Коучинг - Методики преподавания - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Экологическая психология - Этническая психология -