Известные методики диагностики особенностей процесса самоорганизации


Существует несколько методик, которые могут быть использованы для диагностики особенностей самоорганизации.
Диагностировать уровень развития отдельных компонентов структуры процесса осознанной саморегуляции произвольной деятельности по модели
О.А.
Конопкина, всей системы в целом и некоторых личностнорегуляторных свойств позволяют опросники, разработанные В.И. Моросановой с учениками. Последний вариант опросника для диагностики стилевых особенностей саморегуляции поведения «ССП-98» (Моросанова В.И. и Коноз Е.М., 2000), состоит из 46 утверждений, которые входят в состав шести шкал, выделенных в соответствии с основными регуляторными процессами (планирование, моделирование, программирование, оценка результатов) и регуляторно-личностными свойствами (гибкость и самостоятельность), которые характеризуют функционирование любого из звеньев регуляции, и, тем самым, процесс регуляции в целом. Шкалы авторы описывают следующим образом:
  • Шкала «Планирование» опросника «ССП-98» характеризует индивидуальные особенности целеполагания и удержания целей, уровень сформированности у человека осознанного планирования деятельности.
  • Шкала «Моделирование» позволяет диагностировать индивидуальную развитость представлений о системе внешних и внутренних значимых условий, степень их осознанности, детализированности и адекватности.
  • Шкала «Программирование» диагностирует индивидуальную развитость осознанного программирования человеком своих действий.
  • Шкала «Оценивание результатов» характеризует индивидуальную развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения.
  • Шкала «Г ибкость» диагностирует уровень сформированности регуляторной гибкости, то есть способности перестраивать систему саморегуляции в связи с изменением внешних и внутренних условий.
  • Шкала «Самостоятельность» характеризует развитость регуляторной автономности.

Кроме шести перечисленных шкал опросник «ССП-98» включает также шкалу «Общий уровень саморегуляции».
Для диагностики способностей человека к самоуправлению в лаборатории психологических проблем высшей школы Казанского государственного университета под руководством Н.М. Пейсахова был разработан опросник «Способность самоуправления» (Столяренко Л.Д., 1995). Опросник содержит 48 утверждений, которые входят в состав восьми шкал, выделенных в соответствии с моделью Н.М. Пейсахова и М.Н. Шевцова (1991):
  1. Анализ противоречий или ориентировка в ситуации - человек формирует субъективную модель ситуации, отвечая на вопросы, которые ставит сам себе: почему сейчас не получается так, как это было раньше? Что изменилось по сравнению с прошлым? Что происходит со мной? В чем причина моих неудач (во мне, в других, в сложившихся обстоятельствах)? Что происходит вокруг меня? Каково реальное положение вещей?
  2. Прогнозирование - человек формирует модель-прогноз, которая основана на анализе прошлого и настоящего, на анализе противоречий между прошлым и настоящим. Прогноз - это попытка заглянуть в будущее, предсказать ход событий или желаемые действия. Человек пытается получить ответы на вопросы: можно ли что-то изменить? Что может измениться, если я вмешаюсь и буду как-то действовать? Что будет, если я не вмешаюсь в ход событий?
  3. Целеполагание - человек формирует субъективную модель желаемого или должного. В основе целеполагания лежит прогноз. Это переход от предположения о принципиальной возможности произвести изменения к предположению о вероятных результатах. Люди стремятся получить ответы на такие вопросы: какими должны быть результаты? В каком направлении нужно изменять себя, свое общение, поведение или деятельность? Что конкретно можно изменить, ситуацию или самого себя? Целеполагание - это процесс создания системы целей, соотнесения их между собой и выбора предпочтительных. При выборе целей их сравнивают по длительности. С точки зрения субъективной привлекательности оцениваются вероятность достижения цели, усилия, необходимые для ее достижения.
  4. Планирование - человек формирует модель средств достижения цели и последовательности их применения. В соответствии с целями планы могут быть стратегическими, тактическими, оперативными. Человек ищет ответы на вопросы: какие средства нужны для достижения цели? В какой последовательности их следует применять?
  5. Критерии оценки качества - человек должен решить вопросы: какими должны быть показатели, позволяющие оценить успехи в реализации плана? Как оценить, что сделанное было необходимым? Как оценить, что мои поступки и действия достаточны? Поспешная выработка критериев может привести к тому, что они окажутся недостаточно обоснованными или просто ошибочными, а это может привести к совершенно иным результатам, чем было первоначально задумано.
  6. Принятие решения - это переход от плана к действиям. Для этого человеку предстоит ответить на вопросы: все ли я предусмотрел? Есть ли у меня еще время? Начинать действовать или еще нужно подождать немного? Человек стремится найти оптимальное решение, которое предполагает сочетание смелости и осмотрительности.
  7. Самоконтроль - сбор информации о том, как идет выполнение плана в реальном общении, поведении, деятельности. Человек отвечает себе на вопросы: как идет дело? Есть ли движение к цели? Нет ли ошибок в моих поступках?
  8. Коррекция - изменения реальных действий, поведения, общения, переживаний, а также самой системы самоуправления. Человек ищет ответ на вопрос: как быть дальше? Ответ на этот вопрос зависит от результатов самоконтроля. Если идет как задумано, то человек может продолжать действовать так же, повторить еще и еще раз, чтобы убедиться в эффективности найденной системы самоуправления. Фактически - это переход к саморегуляции, закрепление того нового, что было найдено в процессе самоуправления.
    Если самоконтроль показывает, что имеется разрыв между желаемым и действительным, что есть ошибки в поведении и деятельности, то возникают новые вопросы: что нужно изменить в своих поступках и действиях? Когда нужно произвести изменения, немедленно или через некоторое время? Есть ли время на обдумывание? Что конкретно нужно пересмотреть в процессе самоуправления, чтобы получить желаемый результат?

Результаты по отдельным компонентам (шкалам) опросника «Способность самоуправления» суммируются в интегральный показатель - шкалу «Общая способность самоуправления». Для каждого компонента целостной системы самоуправления приведены нормы, позволяющие отнести результаты тестирования к одному из пяти выделенных уровней. Для интегральной шкалы «Общая способность самоуправления» эти нормы даны с учетом половой принадлежности респондента.
Опросник стилей деятельности «СД» П. Хони и А. Мэмфорда (Приложение 4), представляющий собой адаптированную А.Д. Ишковым и
  1. Г.              Милорадовой версию опросника LSQ, содержит 40 утверждений и позволяет определить, какой этап по модели обучения Д. Колба преобладает в деятельности человека. Исходя из преобладающего в деятельности человека этапа, П. Хони и А. Мэмфорд выделяют стили деятельности и соответствующие им типы людей: Деятели, Рефлексирующие, Теоретики и Прагматики. Данный опросник подробно описан в предыдущей главе.

Таким образом, для предварительной ориентировочной оценки особенностей самоорганизации могут быть с учетом ряда замечаний использованы следующие вышепредставленные методики:
  • Опросник диагностики стилевых особенностей саморегуляции поведения «ССП-98» В.И. Моросановой и Е.М. Коноз (Приложение

7).
  • Опросник «Способность самоуправления», разработанный под руководством Н.М. Пейсахова (Приложение 8).
  • Опросник стилей деятельности «СД» П. Хони и А. Мэмфорда (адаптация А.Д. Ишковым и Н.Г. Милорадовой опросника LSQ).

Анализ данных методик показал следующее.
  1. С точки зрения содержательной валидности, которая определяется наличием в тесте пунктов, направленных на проверку всех компонентов исследуемого явления, то есть репрезентативностью теста относительно измеряемой области поведения (Общая психодиагностика, 2000, с. 113-114), рассматриваемые методики можно охарактеризовать следующим образом.

Опросники «Способность самоуправления» и «СД» содержат шкалы, соответствующие каждому из компонентов исходной модели и, следовательно, они отвечают требованиям содержательной валидности для своих моделей (опросник «Способность самоуправления» - уточненной модели целостной системы самоуправления Н.М. Пейсахова и М.Н. Шевцова, а опросник «СД» - модели обучения Д. Колба).
Опросник «ССП-98» содержит только четыре шкалы, соответствующих регуляторным процессам (планирование; моделирование; программирование; оценка результатов), в то время как модель осознанной саморегуляции произвольной деятельности О.А. Конопкина включает шесть функциональных звеньев (принятая субъектом цель деятельности; субъективная модель значимых условий; программа исполнительских действий; система субъективных критериев достижения цели; контроль и оценка реальных результатов; решения о коррекции системы саморегулирования). Кроме того, в опросник «ССП-98» включены две шкалы, связанные с регуляторно-личностными свойствами (гибкость и самостоятельность), которые отсутствуют в модели саморегуляции О.А. Конопкина. Следовательно, опросник диагностики стилевых особенностей саморегуляции поведения «ССП-98» не в полной мере отвечает требованиям содержательной валидности применительно к модели осознанной саморегуляции произвольной деятельности.

Поскольку перечисленные опросники разрабатывались не для диагностики особенностей самоорганизации, а для иных целей, которые следуют из их названий, то в них отсутствуют некоторые шкалы и пункты, необходимые для диагностики всех выделенных компонентов самоорганизации. Таким образом, основным недостатком рассматриваемых методик при диагностике выявленных особенностей самоорганизации (целеполагание, анализ ситуации, планирование, волевое усилие, самоконтроль и коррекция) является их несоответствие требованиям содержательной валидности.
  1. Во всех рассматриваемых опросниках («ССП-98», «Способность самоуправления» и «СД») подсчет результатов по шкалам идет по двухбалльной системе («Да» - «Нет»), что, учитывая небольшое количество вопросов (46 в «ССП-98», 48 в «Способности самоуправления» и 40 в «СД»), приводит к низкой дифференциации, «огрублению» результатов. В опроснике «ССП-98» хотя респонденты и отвечают по четырехбалльной шкале, при подсчете результатов все ответы, к сожалению, переводятся в двухбалльную систему.
  2. В опросниках «ССП-98» и «СД» результаты выдаются в виде «сырых» баллов, что не позволяет соотносить между собой результаты разных тестов и строить диагностические профили по батарее тестов. Опросник «Способность самоуправления» проработан глубже - в нем для каждого компонента целостной системы самоуправления приведены нормы, позволяющие отнести результаты тестирования к одному из пяти выделенных уровней.
  3. Вопросы испытуемых во время выполнения известных методик показали, что в опроснике «ССП-98» встречаются пункты, содержащие фактически по два различных утверждения, например: «Непринужденно чувствую себя в незнакомой компании, новые люди мне обычно интересны» и др. Наличие подобных «двойных» пунктов приводит к ситуациям, когда респондент согласен с одной его частью, но не согласен со второй, что снижает достоверность результатов тестирования.


<< | >>
Источник: А.Д. Ишков. Учебная деятельность студента: психологические факторы успешности: Монография. - М.: Издательство АСВ,. - 224 стр.. 2004

Еще по теме Известные методики диагностики особенностей процесса самоорганизации:

  1. ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ОСОБЕННОСТЕЙ САМООРГАНИЗАЦИИ
  2. Опросник диагностики особенностей самоорганизации
  3. Опросник «Диагностика особенностей самоорганизации» (ДОС) А.Д. Ишков
  4. Диагностика психологических особенностей студентов как первооснова развития личности в образовательном процессе
  5. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРОЦЕССАМИ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И САМООРГАНИЗАЦИИ.
  6. Структурно-функциональные модели процесса самоорганизации
  7. Занятие 12.1 ДИАГНОСТИКА НАРУШЕНИЙ МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «ИСКЛЮЧЕНИЕ СЛОВ»
  8. Методика проведения дней диагностики, регулирования и коррекции (ДРК)
  9. X. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА: ЭЛЕМЕНТЫ ПСИХОМЕТРИКИ. ДИАГНОСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СВОЙСТВ И СОСТОЯНИЙ. ПРОФИЛЬ ЛИЧНОСТИ
  10. 1.2. Особенности методики преподавания экономических дисциплин
  11. МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ МОТИВАЦИИ ОБЩЕНИ
  12. 6. Методики изучения содержательных особенностей познавательной деятельности школьников
  13. МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ, ВЛИЯЮЩИХ НА ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ
  14. Методика наблюдения за процессом решения задач учащимися
  15. Приложение 1 Методика оценки особенностей учеников, их взаимоотношений в классе
  16. Приложение 2 Методика оценки особенностей учителей, их взаимоотношений в коллективе
- Коучинг - Методики преподавания - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Экологическая психология - Этническая психология -